|
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC GIANG Bản án số : 48/2011/HSST Ngày 24 tháng 09 năm 2011 |
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
|
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC GIANG
Với thành phần xét xử sơ thẩm gồm có:
+ Thẩm phán chủ tọa phiên tòa : Ông Thân Quốc Hùng
+Thẩm phán : Ông Vũ Bá Chủ
+ Các hội thẩm nhân dân : Ông: Nguyễn Ngọc Sửu- Cán bộ hưu trí
Ông: Tống Đức Điềm – Cán bộ hưu trí
Ông: Ngô Trí Lợi –Cán bộ hưu trí
*Thư kí tòa án ,ghi biên bản phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Kiên
Cán bộ Tòa án nhân dân tỉnh Bắc giang
*Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc giang tham gia phiên tòa : ông Hoàng Văn Quý và Ông Nguyễn Quang Hưng- KSV cấp tỉnh .
Ngày 23 và 24/9/2011 tại trụ sở TAND tỉnh Bắc giang. Tòa án nhân dân tỉnh Bắc giang xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 28/2011/HSST ngày 17/6/2011 đối với bị cáo:
HÀN ĐỨC LONG – sinh năm 1959.
Đăng kí HKTT : Thôn Yên Lý – Phúc Sơn – Tân Yên – Bắc Giang.
Chỗ ở : Thôn Yên Lý – Phúc Sơn – Tân Yên – Bắc Giang.
Nghề nghiệp: Làm ruộng.
Đảng, đoàn thể : Đảng viên ; (Ngày 25/10/2005 đã bị Ủy ban kiểm tra Huyện ủy
Tân Yên ra quyết định tạm đình chỉ sinh hoạt đảng tại Quyết định số 26-QĐ/KT)
Con ông : Hàn Đức Cảnh- đã chết – Con bà: Đỗ Thị Tư- đã chết.
Vợ : Nguyễn Thị Mai-sinh năm 1970.
Con: Có 2 con, lớn sinh năm 1988, nhỏ sinh năm 1989.
Tiền án , tiền sự: chưa
Nhân than : Ngày 14/9/2005, bị công an xã Phúc Sơn , huyện Tân Yên xử phạt hành chính 100.000đ về hành vi gây mất trật tự công cộng và cố ý gây thương tích ( tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 12/TCA ngày 14/9/2005).
Đầu thú ngày 19/10/2005. Hiện đang tạm giam tại Trại giam Công an tỉnh Bắc Giang ( Có mặt tại phiên tòa).
-Người bị hại : Trương Thị Năm – sinh năm 1960 ( có mặt ngày 23/9,vắng mặt ngày 24/9).
Bà: Ngô Thị Khuyến –SN :1930 ( Do anh Trương Văn Sáu đaị diện ) có mặt
-Đại diện hợp pháp của người bị hại :
1. Anh Nguyễn Đình Sơn –sinh năm 1973 (có mặt)
2. Chị Đoàn Thị Liễu – sinh năm 1978 (có mặt)
Đều trú quán: Tại thôn Yên Lý – Phúc Sơn – Tân Yên – Bắc Giang
-Người bào chữa cho bị cáo
1.Luật sư Dương Minh Nhâm ( Văn phòng luật sư Dương Minh Nhâm , Đoàn luật sư tỉnh Bắc Giang ) có mặt
2.Các luật sư : Nguyễn Hồng Bách, Ngô Ngọc Trai , Đào Trung Kiên,( Công ty Luật hợp danh Hồng Bách và cộng sự – Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội) có mặt.
–Người bảo vệ quyền lợi của người bị hại :
1.Luật sư: Trần Văn An – Văn phòng luật sư Dân An ( có mặt)
2.Các luật sư : Nguyễn Bá Ngọc – Công ty Luật số 1 Bắc Giang ( có mặt)
( Đều thuộc đoàn luật sư tỉnh Bắc Giang)
NHẬN THẤY
Bị cáo bị VKSND tỉnh Bắc Giang truy tố về hành vi phạm tôi như sau:
Khoảng 16 giờ ngày 26/6/2005, Hàn Đức Long – sinh năm 1959 , trú tại thôn Yên Lý, xã Phúc Sơn , huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang dung xe cải tiến chở khoảng 40 kg thóc, 10 kg ngô đến quán máy sát của gia đình anh Diêm Quảng Nam – sinh năm 1977 ở cùng thôn để sát thóc và nghiền ngô . Do chưa có điện lưới nên anh Long gửi xe cải tiến ở quán máy xát nhà anh Nam rồi mang theo chiếc liềm đi ra ruộng cắt dây khoai lang gần ruộng vợ chồng anh Nguyễn Đình Sơn và chị Đoàn Thị Liễu đang nhổ lạc. Cắt xong , Long mang dây khoai về nhà băm cho lợn , khi đang băm thì thấy có điện lưới nên Long đi ra chỗ xát gạo . Đến nơi thấy anh Hàn Đức Lương – sinh năm 1981 là cháu của Long đang xát gạo, vì chưa đến lượt xát nên Long tự động lấy xe đạp của anh Lương về nhà làm một một số việc vặt . Khoảng 18 giờ 30 phút cùng ngày,Long đạp xe ra quán máy xát nhà anh Nam thì gặp bố con ông Đô Danh Soạn và anh Đỗ Danh Xuân cũng mang thóc đến xát , ông Soạn hỏi anh Long nhường cho xát trước , Long đồng ý. Long đi bộ về nhà nấu cơm sau đó đi ra đồng gọi con trai là Hàn Đức Trọng – sinh năm 1989 đang chăn bò về nhà nấu cơm và bắt vịt để thịt, rồi Long quay ra chỗ xát gạo. Trên đường đi , Long gặp ông Soạn đang trên đường về , ông Soạn giục Long “ đi nhanh lên chú ơi , còn ít người lắm” . Khi Long ra đến nơi thì anh Xuân vừa xát gạo xong ,Long định bê thóc vào xát thì chị Nguyễn Thị Yên – sinh năm 1960 đèo thóc đến và bê thóc thẳng vào máy xát tranh xát trước , đồng thời lúc này chị Đặng Thị Sổ – sinh năm 1970 đem thóc đến ,xin anh Long cho chị xát trước, Long tỏ thái độ không đồng ý rồi ra càng xe cải tiến ở rìa bờ ao trước cửa quán máy xát nhà anh Nam ngồi hút thuốc lá chờ đến lượt xát. Long nhìn sang bờ ao bên kia cách khoảng 70m thấy anh Nguyễn Đình Tiến là người cùng thôn đỗ xe máy ở gần bụi tre cạnh góc sân bóng , sau đó anh Tiến đèo một người đi ra đường 297 ( sau này Long biết anh Tiến đèo anh Vinh đi ăn cỗ ở xã Lam Cốt,Tân Yên ).Do điện yếu chờ lâu đến lượt , đứng ngồi một chỗ không yên ,Long đã đi bộ sang quán bán hàng của vợ chồng anh Nguyễn Đình Sơn – sinh năm 1973, chị Đoàn Thị Liễu – sinh năm 1978, cách quán anh Nam khoảng 70m.
Trước khi Long đến quán anh Sơn, chị Liễu thì diễn biến tại quán như sau : Chị Liễu đang nhổ lạc ngoài đồng cùng anh Sơn thì cháu Yến con chị Liễu gọi chị Liễu về bán hàng .Chị Liễu về quán bán cho ông Nguyễn Văn Giang- sinh năm 1953 ở cùng thôn một chai nước cooca để ông Giang uống ngay tại chỗ .Khi ông Giang đang uống thì có anh Lục cũng cùng thôn đến hỏi chị Liễu bán cho viên đá lạnh nhưng không có .Anh Lục đã mượn xe máy của ông Giang đi mua đá lạnh,sau quay lại trả xe cho ông Giang rồi về nhà .Khi anh Vinh đến , anh Tiến đèo anh Vinh đi ăn cỗ ở xã Lam Cốt ; chị Liễu cũng đi ra đồng nhổ lạc còn ông Giang đi xe máy qua cạnh sân bóng vào nhà chị Dương Thị Nhân cùng thôn . Những người nói trên vừa đi khỏi cũng là lúc Long đến quán gia đình chị Liễu ,trời lúc này cũng nhá nhem tối . Long thấy cháu Nguyễn Thị Yến –sinh tháng 7/2000 là con gái anh Sơn , chị Liễu đang ngồi một mình ở bụi tre trước sân quán ,Long hỏi cháu Yến :” Bố mày đâu ?”.Cháu Yến trả lời”Bố cháu đi nhổ lạc “.Long hỏi “Mày biết bán hàng không ?”. Cháu Yến trả lời “Không “ .Long lại hỏi :”Mày biết bác không? “.cháu Yến lắc đầu.Theo lời khai: Lúc này quan sát xung quanh vắng người , trời lại nhá nhem tối nên Long đã nảy sinh ý định bắt cháu Yến đưa ra cánh đồng hãm hiếp rồi thủ tiêu luôn vì cháu Yến còn bé thì sẽ không ai biết việc làm của Long (BL 113-114). Thực hiện ý định đó, Long đi vòng ra sau lưng cháu Yến ,cháu Yến ngoảnh cổ nhìn theo ,Long dùng tay phải bịt mồm còn tay trái ôm ngang người cháu Yến , áp lưng cháu Yến vào bụng của Long rồi đi như chạy qua bụi tre cạnh sân bóng theo đường bê tông ra hướng cầu Vôi. Trong lúc Long ôm cháu Yến như vậy , lúc đầu cháu Yến cựa mạnh và kêu i , i…Khi gần đến cầu Vôi , Long nghe phía trước cách khoảng 20m có tiếng “loạch xoạch” như tiếng người đi xe đạp , do sợ bị phát hiện nên Long không dám đi thẳng đường nữa mà rẽ phải lôi xuống lòng mương nước để đi sang cống mới .Khi đến gần đường , Long dừng lại quan sát thấy không có người đi trên đường nên Long ôm cháu Yến chạy qua đường 297 theo bờ to ra cánh đồng đồi Sắn.Khi cách mương cứng (là nơi giáp ranh giữa cách đồng của thôn Yên Lý và thôn Tiền Sơn thuộc xã Phúc Sơn)khoảng 15m ,Long dùng tay trái xoa âm hộ cháu Yến để tự kích dục .Long ôm cháu Yến đi theo bòe phải của mương cứng ngược dòng nước về phía thôn Trám , xã Phúc Sơn khoảng 150m rồi đặt cháu Yến lên bờ mương bên trái , hai chân thõng xa tụt quần cháu Yến và ném xuôi theo dòng nước .Sau đó Long dùng 3 ngón tay giữa của của bàn tay trái lách vào âm hộ cháu Yến, thấy mát tay cảm giác như có máu chảy ở âm hộ cháy Yến ra , Long nhấc chân trái cháu Yến để sang phía ruộng , chân phải để trong lòng mương để cháu Yến nằm ngửa trên bờ mương , đầu hướng về thôn Tiền Sơn .Long đứng dậy , chân phải phía bờ ruộng , chân trái trong lòng mương ,mặt hướng thôn Tiền Sơn ,tay phải đè vào ngực , cổ cháu Yến , tay trái vạch dương vật ra khỏi quần đùi và cúi người để thực hiện hành vi giao cấu.
Khi Long đưa dương vật vào sát âm hộ cháu Yến thì bị xuất tinh trên bụng cháu Yến và đỉnh bờ mương . Vì đã xuất tinh , hết cảm hứng nên Long bế cháu Yến đi ngược bờ mương , vừa đi vừa hôn cắn vào môi cháu Yến . Đi được khoảng 15m, Long đặt cháu Yến ở miếng bê tông bắc qua mương cứng , chân hướng về thôn Yên Lý , đầu hướng về xã Lam Cốt , sau đó Long đi lên hướng thôn Trám khoảng 20m với ý định vứt xác cháu Yến xuống cái chum nước ở giữa đồng nhưng sợ gặp người đi lấy nước ruộng nên Long quay lại bế cháu Yến đi xuôi hết mương cứng , rồi đi tiếp theo bờ đất được khoảng 20m thì đặt cháu Yến ngồi ở bờ ruộng của gia đìn chị Thái-Vinh ở thôn Tiền Sơn , nhưng cháu Yến không ngồi được ,Long không kiểm tra xem cháu Yến còn sống hay đã chết ,cứ thế hất cháu Yến xuống mương nước rồi bỏ chạy , chạy được khoảng 3 đến 4 mét thì bị vấp ngã . Long đứng dậy rồi đi rảo bước theo đường 297 về thôn Yên Lý . Khi về đến đầu sân bóng , Long đi tắt bờ ruộng về quán xát gạo nhà anh Nam ,xuống ao rửa chân tay rồi vào xát gạo ,lúc này chị Sổ vừa xát gạo xong , đến lượt Long xát . Sau khi xát gạo nghiền ngô xong ,Long kéo xe cải tiến về nhà tắm rửa, chặt thịt vịt , uống trước 1 chén rượu để trấn tĩnh , sau đó ăn cơm tối cùng gia đình (BL94). Khoảng 21 giờ cùng ngày , nghe thôn thông báo trên loa về việc cháu Yến bị mất tích , Long cầm đèn pin sang nhà anh Sơn xem việc tìm cháu Yến , đến khuya thì về nhà ngủ (BL82-83;91đến 113).
Sáng ngày 27/6/2005,chị Hoàng Thị Hoa (ở thôn Tiền Sơn xã Phúc Sơn )đi ra đồng lấy nước phát hiện xác cháu Yến tại mương nước gần bờ ruộng gia đình chị Thái-Vinh. Cùng ngày, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Giang đã tiến hành khám nghiệm hiện trường và khám nghiệm tử thi . Kết quả như sau
Khám nghiệm hiện trường :
Hiện trường nơi phát hiện xác nạn nhân Nguyễn Thị Yến tại mương nước trên cánh dồng Đồi Sắn giáp ranh giữa thôn Tiền Sơn và thôn Yên Lý , xã Phúc Sơn , huyện Tân Yên .
-Phía Bắc cách 300m là đường 297.
-Phía Nam cách 100m là nghĩa địa thôn Tiền Sơn và thôn Yên Lý.
-Phía Đông cách 60m là đường liên thôn từ thôn Yên Lý đi thôn Tiền Sơn .
-Phía Tây cách 50m là đường đi từ đường 297 vào nghĩa địa của thôn Yên Lý và thôn Tiền Sơn .
Xem xét mương nước tại vị trí phát hiện xác nạn nhân Yến thấy : Lòng mương rộng 1,60m có nhiều cỏ và khoai nước , nước chảy từ đông sang tây , sâu 35m , từ mặt nước mương tới bờ mương là 40m. Hai bên bờ bằng đất rộng trung bình 1,2m . Trên lòng mương tại vị trí phát hiện xác nạn nhân có một đám cỏ bị dập nát kích thước (1,2×0,8)m
Trên mương nước tại vị trí cách nơi phát hiện xác nạn nhân Yến 20m về phía Đông phát hiện một chiếc quần lửng trẻ em màu vàng nhạt , có hoa văn màu vàng và màu đỏ (xác định là quần của nạn nhân Yến ).
Mở rộng hiện trường 160m về phiads Đông từ vị trí phát hiện chiếc quần lửng (theo hướng thôn Trám xã Phúc Sơn )thấy : Tại vị trí này lòng mương rộng 60m ,nước sâu 36m , bờ mương xây bằng gạch chát xi măng rộng 25cm , từ mặt nước lên mặt bờ mương là 20m , trên bờ mương phía Bắc có đám chất màu đỏ nghi máu đã khô , kích thước (39×16)cm , trong đám chất màu đỏ này có một số lông tóc . Tại vị trí này, bờ mương có vết xây xát vôi vữa còn mới , kích thước(25×4)cm. Từ vị trí này về phía Đông 16m là đường đi từ cánh đồng Đồi Sắn ra đường 297 có vết màu nâu nghi máu , kích thước (3×1,5)cm
Khám nghiệm tử thi :
- Khám ngoài : Tử thi cao 1,07m, cơ thể phát triển bình thường ,quần áo đã được gia đình thay thế .Cởi bỏ quần áo khám thấy :
-Tóc đen dài ngang cổ bám dính lá cỏ màu xanh , hai mắt nhắm kín , hai lỗ mũi bám dính dịch màu nâu xanh , miệng ngậm , răng không gẫy , hai lỗ tai khô.
– Vùng sát mi trên mắt phải , có vết xây xát trợt da, kích thước (1×0,5)cm.
-Vùng giữa trán có một số vết bầm tím hình cung , vết lớn nhất có dây cung dài 1cm,tổng kích thước (9×8)cm.
-Vùng cổ phía trước ở vị trí hai bên sụn giáp trạng , có nhiều tổn thương xây xát da và xước da hình cung , tổng kích thước(7,5×2)cm
– Vùng giữa ngực ở vị trí trên xương ức và sát hõm ức , cách đầu vú phải 8cm có đám tổn thương bầm tím không rõ hình , kích thước (5×4)cm.
-Mặt sau bả vai trái cách điềm vai 5cm , cách cột sống lưng 10cm có tổn thương xây xát da không rõ hình , kích thước (1,5x 0,8)cm , vùng thắt lưng cùng hơi lệch về bên phải có một số tỏn thương xây xáy da, hướng từ trên xuống dưới , tổng kích thước (10×5,6)cm, da lòng bàn tay, bàn chân và các ngón nhăn nheo, nhợt nhạt rõ.
– Màng trinh rách mới hoàn toàn và rách toác , rộng thêm một phần da tầng sinh môn về phái sau , trong âm đạo có chất dịch màu đỏ.
– Ngoài da không phát hiện tổn thương gì khác .
*Khám trong :
– Giải phẫu ngực bụng thấy :
+ Cơ tim xung huyết thượng tâm mạc rõ ,các lá van tim bình thường.
+Lòng khí phế quản xung huyết , các tiểu phế quản có dị vật lẫn bùn đất màu nâu đen.
+Dạ dày chứa ít thức ăn đã nhuyễn.
-Giải phẫu vùng cổ 2 bên sụn giáp thấy : Tổ chức cơ dưới đám tổn thương xây xát da bị bầm dập tím tụ máu.
Cơ quan điều tra đã thu giữ chất màu đỏ nghi máu , dấu vết lông , tóc trên bờ mương phía Bắc cách vị trí phát hiện chiếc quần lửng 160m và dịch thu ở âm đạo cháu Yến để giám định. Tại các Bản kết luận giám định kĩ thuật hình sự số 1848 và 1849/C21(P6) cùng ngày 25/7/2005 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an kết luận :
–Không phát hiện thấy xác tinh trùng người trên miếng bông thu dịch âm đạo nạn nhân Nguyễn Thị Yến .
-Trên các miếng bông và mảnh xi măng ghi thu tại hiện trường có tinh trùng người , vì lượng dấu vết ít và chất lượng dấu vết kém nên không thu giữ được gen ; có tế bào người , phân tích gen chỉ cho kết quả là máu một người nữ XX , các gen khác không cho kết quả.
-Ba sợi lông thu tại hiện trường đều là lông người, trong đó chỉ có một sợi có gốc nhưng ít tế bào gốc nên không phân tích được gen. Bốn sợi nghi tóc thu tại hiện trường đều là tóc người . Trên sợi rơm thu tại hiện trường không có tinh trùng người , có máu người, phân tích gen (AND) từ 4 sợi tóc , dấu vết máu trên cọng rơm và mẫu máu thu trong dịch âm đạo nạn nhân Yến cho thấy : 04 sợi tóc và máu trên cọng rơm là tóc và máu nạn nhân Nguyễn Thị Yến (BL52-53).
Tại Bản kết luận giám định pháp y số 363/PY ngày 04/7/2005 của Tổ chức giám định kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Giang kết luận :
-Các tổn thương xây xát da bầm tím trên vùng trán , cổ ở hai ben sụn giáp trạng là do ngoại lực tác động . Vật tác động nhiều khả năng là do các đầu ngón tay của đối tượng tạo nên.
-Tổn thương rách màng trinh và một phần da, cơ tầng sinh môn phía sau là do ngoại lực tác động , vật tác động nhiều khả năng do dương vật của đối tượng tạo nên.
– Nạn nhân chết do ngạt nước ; chết sau bữa ăn cuối cùng khoảng từ 4 giờ đến 6 giờ (BL32-33)
Ngày 19/10/2005, Hàn Đức Long đầu thú tại Công an huyện Tân Yên về hành vi hiếp dâm chị Trương Thị Năm và bà Ngô Thị Khuyến và bị khởi tố, tạm giam để điều tra về hành vi này. Trong quá trình điều tra , đến ngày 27/10/2005, Long đã tường trình và khai nhận hành vi hiếp dâm và giết cháu Nguyễn Thị Yến như đã nêu ở trên, đồng thời Long tự vẽ sơ đồ đường đi gây án , cơ quan điều tra đã kiểm tra và đo có tổng chiều dài là 1.756,6m , trong đó có đoạn mương nước từ cầu Vôi đến cống Mới dài 217m mà Long khai ôm cháu Yến lội đi qua (BL52,392)
Ngày 22/11/2005, cơ quan điều tra tổ chức thực nghiệm điều tra cho Long diễn lại hành vi phạm tội đối với nạn nhân Nguyễn Thị Yến tại địa điểm gần giống hiện trường vụ án , kết quả Long đã tự nguyện diễn tả thành thục hành vi phạm tội , trong đó có các động tác :Dùng tay bịt mồm , ôm , bế nạn nhân ra cánh đồng ;động tác giao cấu nạn nhân , động tác bế đầy nạn nhân xuống lòng mương , động tác vấp ngã sau khi vứt xác nạn nhân (BL58).
Cắn cứ lời khai nhận tội và sơ đồ đường đi gây án do Long tự vẽ .Cơ quan điều tra đã tỏ chức thực nghiệm bằng phương pháp cho người đóng thế có thể trạng tương đương Hàn Đức Long ôm hình nộm giả nạn nhân Yến đi theo sơ đồ hiện trường do Long vẽ để xác định thời gian tiêu thụ khi Long phạm tội.Kết quả thực nghiệm các hành vi bắt , bế, vứt xác, vấp ngã và rửa chân tay(theo quãng đường như Long khai) tiêu thụ hết thời gian tối đa là 20 phút54 giây; Thực nghiệm điều tra tại máy xát của gia đình anh Diêm Quảng Nam thời gian xát xong một bao thóc có trọng lượng 40kg hết 17 phút 45 giây(BL390)
Sau khi nhận tội, vì ân hận về việc làm của mình , Long đề nghị Cơ quan điều tra cho Long được viết thư gửi chị Nguyễn Thị Mai là vợ Long và anh Nguyễn Đình Báu là bác ruột của cháu Yến . Nội dung thư gửi chị Mai có đoạn viết :” Mai sang bảo anh Sơn chị Liễu bình tĩnh đừng nóng vội làm việc gì đó đáng tiếc xảy ra”(BL79); Nội dung thư gửi anh Báu có đoạn viết :”Anh chót hãm hại cháu Yến con chú Sơn vào ngày 26/6/2005 anh đã thành khẩn khai báo với công an . Vậy anh mong chú xuống bảo vợ chồng chú Sơn , chú Ngọc không hành động những gì nóng quá để xảy ra những việc đáng tiếc . Anh ngàn lần xin các chú tha thứ cho anh…” (BL80-81). Đồng thời Long đề nghị cơ quan được gặp anh Báu để dàn xếp sự việc . Ngày 06/11/2005 , trước mặt anh Nguyễn Đình Báu , Long thú nhận về việc đã hãm hại cháu Yến và mong anh tha thứ . Anh Báu đã cam kết sẽ không gây thù oán ảnh hưởng đến tính mạng , tài sản của gia đình Long (BL90).
Để có cơ sở khoa học xác định cơ chế hình thành các tổn thương trên cơ thể nạn Nguyễn Thị Yến có phù hợp với lời khai nhận tội của Hàn Đức Long hay không , đồng thời xác định tình trạng tâm thần của bị can khi gây án , Cơ quan điều tra đã tiến hành trưng cầu giám định , kết quả như sau:
Tại bản kết luận giám định số 183/GĐPY ngày 01/11/2009 , Phòng giám định pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang kết luận :
Việc bị can Hàn Đức Long dùng bàn tay phải bịt mồm cháu Yến với tư thế ,vị trí, động tác như Long khai thì các đầu ngón tay của bị can có thể tạo các vết bầm tím hình cung ở vùng giữa trán của nạn nhân (BL922).
Tại Bản kết luận giám định pháp y bổ sung số 4818/GĐPY ngày 25/11/2010 của Phòng Giám định pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang kết luận:
1-Tổn thương trà sát da rỉ máu ở vùng giữa môi trên tử thi Nguyễn Thị Yến là do vật cứng tác động gây nên.
2-Một người trưởng thành dùng răng cắn vào môi cháu Yến có thể tạo ra được tổn thương trên (BL1048)
Tại Bản kết luận giám định số 1344/C54 ngày 11/6/2010, Viện khoa học hình sự Bộ công an kết luận :
-Tổn thương rách môi bé , tầng sinh môn , tiền đình âm đạo , màng trinh cháu Nguyễn Thị Yến do vật tày có tiết diện lớn hơn lỗ mang trinh và âm đạo tác động gây ra.
-Dương vật người trưởng thành bình thường ở trạng thái cương cứng gây được các tổn thương này.
-Một người trưởng thành dùng 3 ngón tay 2,3,4 thọc vào âm hộ , âm đạo cháu Yến có thể gây được các tổn thương nêu trên (925-927)
Tại bản kết luận giám định pháp y tâm thần số 01-2010/GTPYTT ngày 28/01/2010 của Trung tâm giám định pháp y tâm thần Sở Y tế tỉnh Bắc Giang kết luận :
-Trước , trong và sau khi gây án Hàn Đức Long không bị rối loạn tâm thần.
-Trong khoảng thời gian diễn ra hành vi gây án , Hàn Đức Long không bị rối loạn tâm thần , còn đủ khả năng nhận thức và điều khiển hàn vi của mình (BL919-920)
Về trách nhiệm dân sự : Gia đình anh Nguyễn Đình Sơn yêu cầu bồi thường tổng cộng: 82.800.000 đồng ,(gồm chi phí mai táng 12.800.000 đồng , tổn thất tinh thần 70.000.000 đồng)
Ngoài hành vi hiếp dâm và giết cháu Nguyễn Thị Yến , Hàn Đức Long còn có hành vi hiếp dâm bà Ngô Thị Khuyến –sinh năm 1930 và Trương Thị Năm –sinh năm 1960 ở thôn Yên Lý- Phúc Sơn –Tân Yên-Bắc Giang , cụ thể như sau:
-Đối với bà Khuyến :Khoảng 14 giờ ngày 04/3/2005( tức 24/01/2005 âm lịch ) bà Khuyến sang nhà Long chơi , lúc này chỉ có một mình Long ở nhà ( Long khai buổi trưa hôm đó Long đã uống rượu với một số bạn đồng ngũ ), Long mời bà Khuyến vào nhà uống nước. Khi bà Khuyến vừa bước vào nhà thì bị Long ôm định vật xuống đất để hiếp , bà Khuyến túm tay vịn vào cánh cửa , Long dùng tay sờ âm hộ bà Khuyến . Bà Khuyến vừa chống cự vừa dọa “mày không buông tao ra , tao kêu con tao sang nó giết mày “. Do sợ nên Long buông bà Khuyến ra và xin bà tha thứ . Vì không biết chữ , ngày 12/10/2005,bà Khuyến đã nhờ chị Nguyễn Thị Chung làm đơn tố cáo Long.
-Đối với chị Năm :
+Lần 1: Vào khoảng 21 giờ (không nhớ ngày) cuối tháng 6/2004, Hàn Đức Long nảy sinh ý định hiếp dâm chị Trương Thị Năm . Vì vậy , Long đi sang nhà chị Năm (cách nhà Long khoảng 20m) thấy chị Năm đang ở nhà cùng con trai là Chuyên 12 tuổi. Long bảo cháu Chuyên sang nhà Long xem vô tuyến đang có chương trình hay. Khi cháu Chuyên đi khỏi ,Long gạ chị Năm “cho tao một cái “(ý nói là giao cấu ). Chị Năm không đồng ý và bỏ chạy ra sân , Long đuổi theo túm tay chị Năm bắt chị Năm đứng tựa lưng vào tường đầu hồi nhà , sau đó tụt quần của chị Năm và của Long rồi giao cấu.
+Lần 2: Vào khoảng 10 giờ sáng (không nhớ ngày ) đầu tháng 7/2005, chị Năm sang nhà Long trả chiếc cuốc chị mượn trước đó, Long bảo chị Năm khiêng hộ bao thóc , Long xông vào tụt quần chị Năm và nói “cho tao một cái “. Chị Năm phản ứng và bảo Long không được làm như vậy , nhưng Long vẫn xông vào tụt quần chị Năm để giao cấu với chị Năm ở tư thế đứng . Giao cấu xong , Long chạy ra đóng cửa và cầm chiếc gối và trải chiếu ra nền nhà rồi kéo tay chị Năm định giao cấu tiếp , nhưng chị Năm phản ứng bám chặt vào các bao thóc nên Long thôi và mở cửa cho chị Năm về tình làng xóm . Ngày 13/10/2005, chị Năm nhờ em dâu là Nguyễn Thị Chung viết đơn tố cáo Long vì biết Long còn thực hiện hành vi hiếp dâm đối với mẹ mình là bà Khuyến.
Ngày 19/10/2005, được triệu tập đến Công an huyện Tân Yên để làm việc , tại đây Hàn Đức Long đã đầu thú khai nhận hành vi phạm tội đối với bà Khuyến , chị Năm như đã nêu trên .
Ngoài ra, Long còn có hành vi gạ gẫm , trêu ghẹo một số phụ nữ trong thôn nhưng chưa gây hậu quả nên không cần thiết phải xử lý về hình sự .
Ngày 27/02/2006, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang đã có Cáo trạng số 44/KSĐTKT-TA truy tố đối với Hàn Đức Long về các tội “Giết người”, “Hiếp dâm “ và “Hiếp dâm trẻ em” theo quy định các Điều 93,111,112 của Bộ luật hình sự.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 05/2007/HSST ngày 31/01/2007 của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang và Bản án hình sự phúc thẩm số 504/2007/HSPT ngày 25/6/2007 của Tòa phúc thẩm nhân đan tối cao tại Hà Nội đã tuyên phạt Hàn Đức Long tử hình về tội “Hiếp dâm trẻ em “, tù chung thân về tội “ Giết người”, không phạm tội “Hiếp dâm “. Tại Quyết định giám đốc thẩm số 09/2009/HS-GĐT ngày 29/07/2009 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đã hủy bản án hình sự phúc thẩm của Tòa phúc thẩm nhân dân tối cao tại Hà nội và bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang đã xét xử đối với Hàn Đức Long để điều tra lại với các yêu cầu : Làm rõ thời điểm bị can vắng mặt tại quán xát gạo của anh Diêm Quảng Nam ; thực nghiệm điều tra lại hành vi phạm tội của bị can Long đối với cháu Yến , với yêu cầu người đóng thế bị can và vật dóng thế nạn nhân Yến phải tương đương với bị can và nạn nhân ; điều tra kết luận về một số dấu vết bầm tím hình cung owr vùng giữa trán nạn nhân ; giải thích chính thức về vật tác động gây nên tổn thương ở bộ phận sinh dục của nạn nhân ;xác định chiều dài , độ sâu đoạn mương nước bị can đã lội khi gây án , hỏi nhân chứng về tình trạng quần áo của Long khi quay về quán xát gạo ; trưng cầu giám định pháp y tâm thần đối với bị can .
Kết quả điều tra lại đã thực hiện đầy đủ các nội dung theo yêu cầu của quyết địn giám đốc thẩm , đó là:
-Đã xác định được Hàn Đức Long vắng mặt ở quán xát gạo của gia đình anh Nam trong khoảng thời gian anh Diêm Quảng Nam xay xát gạo cho chị Nguyễn Thị Yên và chị Đặng Thị Sổ.
Đã thực nghiệm điều tra tại hiện trường vụ án ( với người đóng thế bị can tương đương với thể trạng của Hàn Đức Long và vật đóng thế cháu Yến có trọng lượng là 14,2kg , dài 1,10m) xác định thời gian sử dụng gây án theo đoạn đường đi và về nư lời khai của bị can là hết 20 phút 54 giây.
-Đã trưng cầu giám định xác định “một số dấu vết bầm tím hình cung ở vùng giữa trán tử thi “ phù hợp với dấu vết do các đầu ngón tay của bị can khi dùng tay bịt mồm , bế nạn nhân tạo nên.
-Viện khoa học Hình sự Bộ công an đã có giải thích chính thức với nội dung : dương vật người trưởng thành ở trạng thái cương cứng và việc một người trưởng thành dùng 03 ngón tay 2,3,4 thọc vào âm hộ , âm đạo nạn nhân đều có thể gây nên tổn thương rách màng trinh và một phần da, cơ tầng sinh môn phía sau của nạn nhân.
-Xác định được đoạn mương nước bị cạn lội (từ cầu Vôi đến cống Mới )dài 217 mét , độ sâu mực nước trung bình 36 cm ( phù hợp với việc Long khai lội chỉ sâu đến gần đầu gối , chỗ sâu nhất qua đầu gối ). Những người làm chứng tại quán máy xát nhà anh Nam đều không ai để ý đến tình trạng quần áo của Long khi quay lại quán.
-Kết luận giám định pháp y tâm thần của Trung tâm giám định pháp y tâm thần Sở y tế tỉnh Bắc Giang đã kết luận : Trước ,trong và sau khi gây án, Hàn Đức Long không bị rối loạn tâm thần, còn đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình.
Từ nội dung trên, tại Bản cáo trạng số 29/KSĐT-TA ngày 16/6/2011 của VKSND tỉnh Bắc Giang truy tố Hàn Đức Long về tội “Giết người” theo điểm c,g khoản 1 Điều 93; tội “Hiếp dâm trẻ em “ theo khoản 4 Điều 112 và “Hiếp dâm “ theo điểm d.đ khoản 2 Điều 112 BLHS.
Tại Cơ quan điều tra ban đầu Hàn Đức Long khai nhận toàn bộ hành vi như cáo trạng đã truy tố. Sau đó bị cáo không thừa nhận hành vi của mình.
Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Hàn Đức Long vẫn không thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã truy tố , bị cáo cho rằng trước đây tại Cơ quan điều tra bị cáo khai nhận là do bị mớm cung, ép cung và dùng nhục hình đối với bị cáo.
Về ngày bắt giữ bị cáo, bị cáo cho rằng bị cáo bị bắt ngày 18/10/2005, ngày 27/10/2005 bị cáo tường trình về hành vi hiếp và giết cháu Yến, ngày 29/10/2005 Long đã làm đơn đầu thú. Bị cáo xác nhận có kí vào các bản hỏi cung, bị cáo có tự vẽ sơ đồ đường đi gây án, có viết thư cho vợ là Mai, một lá thư cho anh Báu là bác ruột của cháu Yến. Song tất cả là làm theo các điều tra viên. Trong các lần bị ép cung , bị cáo đều bị đánh bằng gậy lim dài khoảng 70cm.
Bị cáo hoàn toàn phủ nhận những lời khai tại Cơ quan điều tra và khẳng định mình không phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.
Chị Trương Thị Năm xác định chị bị Hàn Đức Long hiếp dâm 2 lần , 1 lần ở đống đá đầu hồi nhà chị hồi 8/2004 vào buổi tối , 1 lần vào đầu tháng 7/2005 khi chị đến nhà Long trả cuốc , Long đã ép chị vào tường và hiếp chị. Chị xác định cả 2 lần đều bị Long hiếp đứng, các lần đó chị đều chống cự nhưng không được, chị không dám kêu cứu vì xấu hổ, không dám tố cáo ngay vì nghĩ đến tình làng nghĩa xóm. Chị yêu cầu bị cáo bồi thường danh dự cho chị.
Bà Ngô Thị Khuyến vắng mặt tại phiên tòa ủy quyền cho con trai là Trương Văn Sáu tham gia phiên tòa và xác định lời khai của bà Khuyến như trong hồ sơ đề nghị xử lý nghiêm bị cáo và bồi thường cho bà.
Anh Sơn, chị Liễu (là bố mẹ cháu Yến ) : đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử lý nghiêm bị cáo, đề nghị xử phạt bị cáo mức án cao nhất. Phần bồi thường, anh chị buộc bị cáo bồi thường 12.800.000đ tiền mai táng phí và tiền tổn thất tinh thần là 70.000.000 đồng.
Các nhân chứng trình bày:
-Chị Nguyễn Thị Yên khai , chị lúc đó không để ý gì , khi chị mang thóc đến sát (1 bao dứa, loại vỏ bao đạm U rê) là sát, không để ý gì.
-Chị Sổ khai : nay chị không nhớ rõ sự việ ccuj thể như thế nào, trước đây chị khai là đúng. Căn cứ lời khai của chị Sổ khai trước đây tại Cơ quan điều tra chị trình bày chị đến quán xát gạo nhà anh Nam để xát một bao thóc lúc này anh Xuân vừa xát xong và chị Yên bắt đầu xát chị thấy Hàn Đức Long và chị xin Long cho chị xát trước. Long tỏ vẻ không đồng ý nhưng vẫn nhường chị xát trước và đi ra ngoài, Long đi đâu và làm gì thì chị không biết. Hôm đó chị khẳng định chị xay,xát một bao dứa thóc.
-Anh Cường xác định khi anh đến quán xát gạo nhà anh Nam thì thấy long đang ngồi ở càng xe cải tiến, sau đó không để ý . Anh xác định lúc anh xát gạo là 20 giờ kém 10-15 phút vì anh có xem đồng hồ đeo tay và anh còn giục anh Nam xát nhanh vì 8 giờ ( 20h) anh có việc hẹn trước.
Anh Nam (chủ máy xát trình bày ): Hôm 26/6/2005 điện yếu nên không thể chạy 2 đầu được, mà xay xong mới xát, anh xác định thời gian xát sẽ lâu hơn lúc bình thường . Anh xác định chiều đó có anh Lương đến xay xát trước, sau đó đến ông Soạn, anh Xuân, chị Yên,chị Sổ rồi đến Hàn Đức Long. Sau khi xát thóc trà gạo cho Long xong, thì đến anh Cường xong rồi thì anh mới nghiền ngô cho Long. Hôm đó Long xay xát 1 bao dứa thóc và 10kg ngô. Anh xác định tại thời điểm điều tra , thời gian nhanh hơn lúc xát thực tế( vì điện khỏe hơn, máy mới hơn )một chút.
Ông Soạn xác nhận : ông và con ông là Xuân đến quán xát gạo thì gặp Long ở đó, ông đã xin Long cho xát trước.Long đồng ý rồi đi về , khi ông xát xong ông về khoảng được 200m thì gặp Long đi ra, ông có giục Long đi nhanh lên.
Ông Xuân xác định lời khai của ông Soạn là đúng , anh xát xong thì đến chị Yên , lúc đó Long làm gì anh không để ý.
Anh Đàm Công Đài xác nhận có kèm Hàn Đức Long từ UBND xã Phúc Sơn đến công an huyện Tân Yên nhưng anh không nhớ là ngày nào, còn ngày 18/10/2005 anh viết trong giấy cam đoan là do cháu anh Long là Hàn Đức Lương bảo viết
Các luật sư bào chữa cho bị cáo Hàn Đức Long trình bày ; đề nghị xem xét lại ngày bắt giữ bị cáo là ngày 18/10/2005. Các kết luận giám định không thu được các dấu vết của bị cáo như tóc,máu, tinh trùng…không thể lấy lời khai của bị cáo làm chứng cứ duy nhất để kết tội bị cáo. Vè mặt thời gian thì bị cáo về nhà lúc 19h47 phút, thời gian đóng điện là 17h46 phút chia đều cho 6 người xay xát thì không đủ thời gian cho bị cáo thực hiện tội phạm là hiếp , giết cháu Yến.
Còn về việc hiếp dâm chị Năm và bà Khuyến thì chỉ có tố cáo của người bị hại, không có chứng cứ nào khác, bản thân chị Năm khi bị hiếp không kháng cự, tự vệ, hô hào , lời khai thì lúc hiếp đứng ,lúc hiếp nằm. Bà Khuyến thì đã già,nếu Long hiếp thì chắc chắn không kháng cự được.
Mặt khác các luật sư cho rằng ttrong quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã có nhiều vi phạm thủ tục tố tụng như: làm việc với bị cáo không giải thích quyền và nghĩa vụ, các văn bản tố tụng , bỏ sót tài liệu không đưa vào trong hồ sơ vụ án , các vật chứng (như lông,tóc,bông thấm máu…).
Quá trình điều tra ngoài lời khai của bị cáo thì không có các chứng cứ khác để kết tội bị cáo.Ngoài ra chưa làm rõ một số ván đề như : Mục đích Long sang nhà anh Sơn, Liễu để làm gì? Con chó nhà Sơn Liễu? Tại sao khi Long bắt, hãm hại cháu Yến mà chó không sủa…về điểm không hợp lý khi bị cáo Long ôm cháu Yến lội mương cũng như tư thế ngồi ở bờ mương, mương nước nông thì cháu Yến không thể chết đuối? Đề nghị điều tra bổ sung đối với một số đối tượng khác có nghi vấn như Đỗ Danh Hạnh, Doãn Duy Quý.
Do vậy, các luật sư xác định bị cáo không phạm tội như cáo trạng đã truy tố.
Các luật sư bảo vệ quyền-lợi ích hợp pháp cho cháu Yến xác định: Trong thời gian chị Yên , chị Sổ xát gạo, qua thực nghiệm là 35 phút, vậy thì thời gian này Long hoàn toàn có thể gây án , bản thân Long tự nhận tội và phù hợp với các dấu vết thu được tại hiện trường và khám nghiệm tử thi. Bị cáo nại ra bị bức cung nhục hình là không có căn cứ. Do vậy , cáo trạng của VKS là có căn cứ. Đề nghị xử lý Long và buộc Long phải bồi thường cho người bị hại.
Về trách nhiệm dân sự : Đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo phải bồi thường 2 khoản do cháu Yến bị chết và bị hiếp dâm.
Vị đại diện VKSND tỉnh Bắc Giang tại phiên tòa sau khi phân tích tính chất , mức độ nguy hiểm của tội phạm và giữ nguyên quyết định truy tố.
Qua khám nghiệm hiện trường, tử thi, các kết luận giám định, thực nghiệm điều tra thì Long hoàn toàn có thời gian thực hiện tội phạm. Bị cáo tự khai, tự vẽ sơ đồ đường đi gây án ,các hành vi khi gây án, lời khai của bị cáo phù hợp với các biên bản khám nghiệm và kết quả giám định.
Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Hàn Đức Long phạm tội “Giết người”,”Hiếp dâm trẻ em”và”Hiếp dâm”.Áp dụng điểm c,g khoản 1 Điều 93; điểm h,o khoản 1 Điều 48; điểm d,đ khoản 2 điều 111; khoản 4 điều 112BLHS. Xử phạt : Hàn Đức Long tử hình về tội “Giết người”, Tử hình về tội “Hiếp dâm trẻ em”,từ 8-9 năm tù về tội “hiếp dâm”. Tổng hình phạt buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung là tử hình.
Trách nhiệm dân sự : Áp dụng điều 42 BLHS; điều 610;điều 611 BLDS buộc bị cáo phải bồi thường toàn bộ chi phí mai táng phí là 12.800.000đ và 60 tháng lương tối thiểu, tổn thất tinh thần cho người đại diện cho cháu Yến.
Buộc bị cáo phải bồi thường cho chị Trương Thị Năm và bà Ngô Thị Khuyến mỗi người từ 3-4 triệu đồng.
Về vật chứng: Áp dụng điều 76BLTTHS tịch thu tiêu hủy 1 chiếc quần lửng.
Căn cứ các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ và thẩm tra tại phiên tòa; Qua kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét, đánh giá đày đủ và toàn diện chứng cứ, qua ý kiến của VKS, bị cáo,luật sư và nhưng người tham gia tố tụng khác.
XÉT THẤY
Tại phiên tòa bị cáo Hàn Đức Long hoàn toàn không thừa nhận hành vi phạm tội của mình như lời khai nhận tại Cơ quan điều tra và khai bị bắt giữ từ ngày 18/10/2005 và việc nhận tội là do bị bức cung, nhục hình.
Về vấn đề này, Hội đồng xét xử xét thấy : Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ, lời khai các nhân chứng thì thấy trong biên bản tiếp nhận Hàn Đức Long ra đầu thú hồi 14h ngày 19/10/2005 và đơn xin đầu thú của Hàn Đức Long cùng ngày và căn cứ vào lời khai của các nhân chứng có đủ cơ sở khẳng định ngày bắt bị cáo là ngày 19/10/2005.
Về vấn đề mớm cung , bức cung , nhục hình đối với bị cáo. Hội đồng xét xử thấy rằng nhiều tình tiết của vụ án , chỉ có bị cáo biết và khai như vấn đề xay sát gạo, thứ tự những người xay sát gạo, cũng như các tình tiết như trước , trong và sau khi gây án ( như ai xát trước, bị cáo về nhà , rồi ra xát…) những vấn đề này chỉ bị cáo khai ra mới biết, do vậy điều tra viên không thể đọc cho bị cáo viết như vậy.
Vấn đề bức cung, nhục hình thì qua các tài liệu có trong hồ sơ, đã xem xét xác minh qua cán bộ quản giáo, bệnh xá và nhân chứng là các phạm nhân giam cùng buồng với Hàn Đức Long. Do vậy, không có căn cứ xác định Long bị nhục hình.
Về hành vi hiếp dâm chị Trương Thị Năm và bà Ngô Thị Khuyến thì thấy: Căn cứ vào tố cáo của bà Khuyến và chị Năm , đơn đầu thú và lời nhận tội của Hàn Đức Long tại Cơ quan điều tra. Tuy nhiên, tại phiên tòa bị cáo phản cung và cho rằng không hề quan hệ, hay có hành vi dâm ô nào đối với bà Khuyến, chị Năm. Qua các tài liệu có trong hồ sơ thì thấy ngày 19/10/2005 Long đến công an huyện Tân Yên tự thú, khai nhận hành vi phạm tội đã hiếp dâm chị Trương Thị Năm và bà Ngô Thị Khuyến, chi tiết hành vi theo Long khai ở thời điểm này phù hợp với đơn tố cáo của các nạn nhân. Ngày 23/10/2005 VKS phúc cung đối với bị cáo, bị cáo khai nhận rõ hành vi phạm tội đối với chị Năm , bà Khuyến. Như vậy, có thể khẳng định bị cáo long đã có hành vi tình dục đối với chị Năm và bà Khuyến như bị cáo Long và các bị hại đã khai.
Song xét hành vi giao cấu của bị cáo Long với chị Năm thì Hàn Đức Long đã giao cấu với chị Năm 2 lần , 1 lần vào buổi tối và ở đầu hồi nhà chị, một lần vào ban ngày ở nhà Long , cả 2 lần đều ở tư thế đứng , bị cáo Long không có hành vi nào đe dọa để chị Năm không thể kháng cự, xung quanh là người làng xóm nhưng chị Năm không kêu cứu, cũng không tố cáo ngay. Do vậy, xác định chưa đủ căn cứ để cấu thành tội hiếp dâm.
Còn hành vi với bà Khuyến, Long có hành vi ôm, sờ vào âm đạo bà Khuyến, bà Khuyến mới dạo thì Long đã không thực hiện tiếp. Xét bị cáo trẻ, khỏe, bà Khuyến thì SN1930 thì đã già. Nên không xác định bị cáo hiếp dâm bà Khuyến . Đây chỉ là hành vi suồng sã, dâm ô của bị cáo. Thể hiện sự lệch lạc về tình dục của bị cáo.
Do vậy chưa đủ cơ sở để xác định bị cáo Hàn Đức Long phạm tội “Hiếp dâm” như cáo trạng đã truy tố.
Đối với hành vi giết người và hiếp dâm trẻ em như cáo trạng truy tố thì thấy:
Trong quá trìn điều tra Hàn Đức Long đã tự viết sơ đồ đường đi gây án,viết tự thú và tự khai, khai báo tỷ mỉ, cụ thể các hành động đã thực hiện. Lời khai của bị cáo phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường , phù hợp với biên bản khám nghiệm tử thi Nguyễn Thị Yến và phù hợp với kết quả giám định. Chỉ sau khi nhận bản cáo trạng, Long mới phản cung không nhận tội và khai rằng lý do Long khai ở Cơ quan điều tra là do bị ép cung,nhục hình, điều tra viên đọc cho bị cáo khai…luật sư bào chữa cho bị cáo thì phân tích thời gian xát gạo tại quán nhà anh Nam chiều tối 26/6/2005 và thời gian Long về đến nhà ngồi ăn cơm cho là Long không có thời gian gây án.
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ an thì thấy: Ngày 26/6/2005 tại thôn Yên Lý-Phúc Sơn-Tân Yên mất điện, qua kiểm tra thời gian đóng điện và qua thực nghiệm điều tra thì diễn biến của quán sát gạo nhà anh Nam nư sau:
-Xát 1 bao 40kg hết 17 phút 40 giây
-Đóng điện 17h46’
-Anh Lương sát 2 bao thóc, mỗi bao khoảng 40kg hết thời gian : 17 phút 40 giây x2 tương đương với 35 phút , tức khoảng 17h46+35=18h21’ thì xong.
-Ông Soạn bắt đầu sát 18h21’(phù hợp với lời khai ông Soạn đến nhà anh Nam khoảng 6h30’ chiều) sát khoảng 30-40kg tức là đến 18h21’+ 15 phút hoặc 17 phút 40 giây =18h39’ thì xong.
-Anh Xuân bắt đầu xát gạo khoảng 18h39’ xát 1bao thóc 40kg hết khoảng 17 phút 40 giây tức là khoảng 18h39’+17 = 18h57’ thì xong.
Trong khoảng thời gian anh Xuân xát gạo, là thời gian ông Soạn đi về nhà và gặp Long đang đi ra (ông Soạn còn giục Long nhanh lên ) khi Long ra tới nơi thì anh Xuân đã xát xong, và chị Yên đặt thóc lên bệ máy, lúc này chị Đặng Thị Sổ cũng có mặt tại đó, chị Sổ nói Long nhường cho chị sát trước, Long có vẻ không đồng ý nhưng vẫn để chị Sổ sát và đi ra ngoài (chị Sổ nhiều lời khai trong hồ sơ xác địn như vậy ). Như vậy, thời điểm Long ra ngoài là thời điểm chị Yên bắt đầu sát gạo.
-Chị Yên bắt đầu sát khoảng 18h57, sát 1 bao 40kg hết 17 phút 40 giây tức là đến khoảng 19h15’ thì xong.
– Chị Sổ bắt đầu sát khoảng 19h15’ sát 1 bao 40kg hết 17 phút 40 giây tức là 19h15’ + 17 phút 40 giây = 19h33’
( Như vậy thời gian Long đi ra ngoài khoảng 35 phút-tổng thời gian mà chị Yên và chị Sổ sát)
-Long quay trở lại quán sát gạo lúc chị Sổ vừa sát gạo xong. Long bê ngay thóc lên sát , Long sát 1 bao 40kg hết 17’ tức là 19h33’+17’= 19h50’ thì xong.
Lúc này anh Cường vào sát tiếp, vì anh Cường giục anh Nam ( chủ quán sát gạo) nhanh lên vì anh Cường có cuộc hẹn lúc 20h. Lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng xác định: sau khi bị cáo xát gạo xong thì đến anh Cường sát gạo, mặc dù bị cáo vẫn còn 10kg ngô chưa nghiền.
Như trên, như đã nêu trên, thời gian Long vắng mặt tại quán sát nhà anh Nam trong trong khoảng thời gian chị Yên và chị Sổ sát gạo là 35 phút. Qua kết quả thực nghiệm điều tra ngày 16/7/2010 thì bị cáo có thừa thời gian để thực hiện tội phạm ( tổng thời gian-theo thực nghiệm điều tra để bị cáo thực hiện các hành vi bắt, ôm cháu Yến đưa ra hiện trường thực hiện các hành vi hiếp dâm, giết cháu Yến và quay trở về điểm sát gạo là 20 phút 54 giây).
Như vậy Luật sư bào chữa cho bị cáo căn cứ vào thời gian bị cáo khai là khi về đến nhà và tắm rửa, và ngồi vào ăn cơm. Long nhìn lên đồng hồ nhà y thấy 19h45’ để từ đó chứng minh ngược lại và cho là Long không có thời gian gây án là không có cơ sở vì Long khi say xát thóc, đến anh Cường ,anh Cường sát xong Long còn nghiền ngô mà thời gian đã được nêu như đã nêu trên .
Lời khai nhận tội của bị cáo còn phù hợp với cả không gian, qua các tài liệu có trong hồ sơ, từ thời điểm ông Soạn, Xuân xay sát gạo, quán cạnh quán sát gạo nhà anh Nam đã bật đèn,nhưng “điện yếu nhưng bóng đèn sáng đỏ, yếu ớt “.Mặt khác chị Ngân vợ anh Nam khai, chị mượn xe máy của anh Cường đi gọi điện thoại, sau khi chị Ngân gọi khoảng 5 phút thì chị Huyền nhận điện thoại của chồng từ Đài Loan gọi về đúng 19 giờ, thời điểm này, chị Ngân đi xe máy đã phải bật đèn.
Anh Tiến điều khiển xe máy chở anh Vinh đi ăn cỗ ở xã Lam Cốt (ngay trước khi bị cáo thực hiện hành vi) thì anh Tiến đã phải bật đèn xe.
Như vậy, xác định tại thời điểm 19h ngày 26/6/2005 ở địa bàn xảy ra vụ án trời đã tối. Điều này phù hợp với hoàn cảnh khi bị cáo thực hiện tội phạm mà không bị phát hiện.
Ngoài ra tại Cơ quan điều tra bị cáo tự viết thư gửi vợ và người nà nạn nhân xin tha thứ, ông Báu (người nhà cháu Yến ) đã có buổi làm việc với bị cáo ở trại tạm giam, cam kết không ảnh hưởng đến gia đình , vợ con bị cáo.Theo lời khai của ông Báu tại phiên tòa ,việc gặp gỡ bị cáo và có bản cam kết là sự thật,tại buổi làm việc đó thái độ của bị cáo vẫn bình thường. Tại phiên tòa, bị cáo bị cáo cho rằng lúc đó làm việc vui vẻ nhưng chỉ là “diễn lại” do trước đó Cơ quan điều tra đã ép bị cáo là không có cơ sở.
Mặt khác, Hội đồng xét xử thấy rằng ngoài đơn tố cáo của chi Trương Thị Năm và bà Ngô Thị Khuyến thì còn có một số đơn, lời khai về việc Long có hành vi sàm sỡ ,gạ gẫm một số phụ nữ trong thôn và cả bạn học của bị cáo( bị cáo ban đầu có nhận nhưng sao đó phản cung). Đặc biệt, như phân tích ở trên , bị cáo có cả hành vi sàm sỡ, dâm ô đối với cả bà Khuyến SN 1930 điều này thể hiện sự lệch lạc về hành vi tính dục của bị cáo. Lời khai, lời tự nhận tội của bị cáo về hành vi phạm tội đối với cháu Yến là phù hợp với tâm lý của loại tội phạm về tính dục.
Một số vấn đề mà các luật sư bào chữa cho bị cáo nêu ra như: về vấn đề bị cáo sang nhà Sơn Liễu để làm gì , con chó nhà Sơn Liễu…vấn đề này đã được làm rõ trong hồ sơ, nên không có căn cứ chấp nhận để xem xét.
Về một số điểm mà luật sư cho rằng bất hợp lý như tư thế ngồi ở bờ mương , tư thế ôm cháu Yến…vấn đề này Hội đồng xét xử thấy rằng lời khai của bị cáo hoàn toàn phù hợp với kết luận giám định. Nên không có căn cứ chấp nhận yêu cầu của các luật sư.
Như vậy, căn cứ lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra thấy phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường , khám nghiệm tử thi, kết luận giám định đã có đủ cơ sở để kết luận . Chiều tối ngày 26/6/2005 Hàn Đức Long đến quán xay sát gạo và nghiền ng. Trong lúc chờ đến lượt mình, Long đi sang quán bán hàng nhà anh Nguyễn Đình Sơn,Đoàn Thị Liễu thấy cháu Nguyễn Thị Yến lên 5 tuổi là con anh Sơn chị Liễu đang ngồi chơi một mình ở cửa quán , lợi dụng lúc trời nhá nhem tối lại vắng người , Long đã bịt mồm và ôm cháu Yến đưa ra bờ mương cứng thuộc cánh đồng Đồi Sắn để hiếp và vứt cháu Yến xuống mương nước để thủ tiêu, làm cháu Yến bị chết do ngạt nước.
Như vậy hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Giết người” và “Hiếp dâm trẻ em”.Do vậy VKSND tỉnh Bắc Giang truy tố bị cáo Hàn Đức Long về tội “Giết người”và “Hiếp dâm trẻ em” theo điểm c,g khoản 1 điều 93 và khoản 4 điều 112 BLHS là hoàn toàn có căn cứ.
Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sống của con người được pháp luật vệ . Hành vi phạm tội của bị cáo còn xâm phạm quyền bất khả xâm phạm về tình dục, danh dự nhân phẩm của trẻ em , ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội tại địa phương , gây bất bình và căm phẫn trong quần chúng nhân dân. Do vậy, hành vi phạm tội của bị cáo cần phải được xử lý nghiêm bằng pháp luật hình sự mới đảm bảo tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
Tính chất của vụ án là đặc biệt nghiêm trọng , bị cáo là một đảng viên (nay đã bị đình chỉ sinh hoạt ) nhưng không gương mẫu , đã nhiều lần có hành vi suồng sã, sờ-bóp vú nhiều phụ nữ trong thôn , có hành vi dâm ô đối với cả người già và đỉnh điểm của việc này là với cháu Nguyễn Thị Yến . Cháu Yến mới 5 tuổi nhưng bị cáo cũng không tha, đã hiếp dâm cháu rồi vứt cháu xuống mương làm cháu bị chết , gây nên hậu quả đặc biệt nghiêm trọng làm mất mát lớn đối với gia đình cháu Yến.
Do vậy, cần phải có hình phạt thật nghiêm đối với bị cáo.
Xét tính chất từng hành vi và cá thể hóa hình phạt đối với bị cáo thì thấy:
Với mục đích thỏa mãn dục vọng thú tính , Hàn Đức Long đã bắt cháu Yến đem đi để hãm hiếp, hành vi Long đã thể hiện với cháu Yến để thỏa mãn thú tính là rất dã man , tàn nhẫn và không còn tính người.Xét thấy , đối với hành vi này Hội đồng xét xử xét không thể cải tạo bị cáo thành người tốt được , cần loại bỏ y ra khỏi đời sống xã hội làm bài học chung cho toàn xã hội.
Sau khi hiếp cháu Yến , bị cáo đã hất cháu Yến xuống mương nước rồi bỏ chạy dẫn đến cháu Yến bị chết , ở tội “Giết người” này Hội đồng xét xử thấy rằng bị cáo có 2 tình tiết định khung đó là giết trẻ em và để che giấu tội phạm khác. Do vậy, cần phạt tù không thời hạn đối với bị cáo ở tội này.
Về tình tiết tăng nặng , giảm nhẹ đối với bị cáo :
Bị cáo tại Cơ quan điều tra nhận tội , nhưng sau đó không nhận tội , bị cáo đầu thú , tự thú nhưng sau đó tại phiên tòa đã phản cung. Do vậy Hội đồng xét xử xét bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ nào.
Bị cáo không phạm tội hiếp dâm đối với (bà Khuyến) nên bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng theo điểm h khaorn 1 điều 48BLHS.
Mặc dù bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội , tuy nhiên Hội đồng xét xử cũng không áp dụng tình tiết tăng nặng theo điểm o khoản 1 điều 48BLHS.
Bị cáo phạm nhiều tội và hình phạt là tử hình. Do vậy cần áp dụng điểm d khoản 1 điều 50BLHS để tổng hợp hình phạt cho bị cáo.
-Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa anh Sơn –chị Liễu yêu cầu bị cáo phải bồi thường cho anh chị 12.800.000 tiền mai táng phí và 70.000.000đ tiền tổn thất tinh thần.
Hội đồng xét xử thấy rằng khoản tiền mai táng phí là có căn cứ.
Tuy nhiên , đối với số tiền bồi thường tổn thất tinh thần là 70.000.000đ là cao . Căn cứ vào điều 610,611BLDS và hướng dẫn tại Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP ngày 8/7/2006 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao hướng dẫn thì có căn cứ chấp nhận buộc bị cáo phải bồi thường cho đại diện hợp pháp của người bị hại là 60 tháng lương tối thiểu , 1 tháng lương tối thiểu tại thời điểm này = 830.000đ.
830.000đ x 60 = 49.800.000 đồng
Như vậy , tổng số bị cáo phải bồi thường là:
12.800.000đ + 49.000.000đ = 62.600.000 đồng
Về vật chứng của vụ án : 01 chiếc quần lửng trẻ em , cần tịch thu tiêu hủy.
Bị cáo phải chịu án phí HSST và DSST theo quy định của pháp luật.
Từ nhận địn trên .
QUYẾT ĐỊNH
1-Tuyên bố bị cáo: Hàn Đức Long phạm các tội “ Hiếp dâm trẻ em”, “ Giết người “.
Bị cáo Hàn Đức Long không phạm tội “HIếp dâm”.
Áp dụng khoản 4 điều 112; điểm c,g khoản 1 điều 93; điểm d khoản 1 điều 50; điều 34; điều 35 BLHS. Khoản 4 điều 228 BLTTHS.
Phạt Hàn Đức Long Tử hình về tội “Hiếp dâm trẻ em “, tù chung thân về tội “ giết người”.
Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả 2 tội là : Tử hình.
Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.
2-Về trách nhiệm dân sự : Áp dụng điều 42BLHS; điều 610,611 BLDS.
Buộc bị cáo phải bồi thường cho vợ chồng anh Nguyễn Đình Sơn, chị Đoàn Thị Liễu tổng số tiền là 62.600.000 đồng ( gồm 12.800.000đ tiền mai táng phí và 49.800.000 tiền tổn thất tinh thần).
3-Về vật chứng : Áp dụng khoản 2 điều 76BLTTHS.
Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc quần lửng trẻ con đã thu theo hồ sơ vụ án.
4-Án phí : Áp dụng điều 99BLTTHS
Bị cáo phải nộp 200.000đ án phí HSST và 3.130.000đ án phí dân sự sơ thẩm.
Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu càu thi hành nếu người phải thi hành không trả số tiền phải thi hành thì hàng tháng còn phải chịu lãi suất theo mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng nhà nước quy định tương ứng với số tiền và thời gian chưa thi hành án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành có quyền thỏa thuận thi hành án , quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Báo cho bị cáo , những người bị hại có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Người bị hại vắng mặt được kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án xử vắng mặt.
Trong thời hạn 7 ngày kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, bị cáo có quyền gửi đơn xin ân giảm lên Chủ tịch nước.
|
Nơi nhận -VKSND tỉnh Bắc Giang -Công an tỉnh -Thi hành án -Bị cáo -Lưu HS,TT
|
T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Thân Quốc Hùng
|