Bản án phúc thẩm lần 1 của Tòa phúc thẩm tối cao năm 2007

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO

TOÀ PHÚC THẨM TẠI HÀ NỘI

—–***—–

Bản án số 504/2007/HSPT

Ngày 25 – 06 – 2007

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

———–¶¶¶———–

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ PHÚC THẨM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO TẠI HÀ NỘI

Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – chủ toạ phiên toà: Ông Hà Tiến Triển;

Các Thẩm phán: Ông Vũ Thế Đoàn

Bà Đinh Minh Lương.

Thư ký Toà án ghi biển bản phiên toà: Bà Nguyễn Hồng Hoa, cán bộ Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại Hà Nội.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao tham gia phiên toà: Ông Bùi Đình Tuyến, Kểm sát viên.

Ngày 25 tháng 6 năm 2007 tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Bắc Giang,

Xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 342/2007/HSPT ngày 15 tháng 3 năm 2007 đối với bị cáo Hàn Đức Long do có kháng cáo của bị cáo và kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang đối với bản án hình sự sơ thẩm số 05/2007/HSST ngày 31 tháng 01 năm 2007 của Toà án nhân dân tỉnh Bắc Giang.

Bị cáo có kháng cáo và kháng nghị.

Hàn Đức Long sinh năm 1959; trú tại thôn Yên Lý, xã Phúc Sơn, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang; Nghề nghiệp : làm ruộng; trình độ văn hoá lớp 7/10; con ông Hàn Đức Cảnh và bà Giáp Thị Tư ( đều đã chết); có vợ là Nguyễn Thị Mai và 2 con; chưa có tiền án, tiền sự; bị bắt tạm giam từ ngày 19-10-2005; có mặt

Người bào chữa theo yêu cầu của bị cáo

1. Luật sư Phạm Hồng Hải và Nguyễn Hồng Bách – văn phòng luật sư Phạm Hồng Hải và cộng sự thuộc Đoàn luật sư thành phố Hà Nội; có mặt.

2. Luật sư Dương Minh Nhâm – Văn phòng luật sư Dương Minh Nhâm thuộc Đoàn luật sư tỉnh Bắc Giang – Có mặt.

Người bị hại

1- Chị Trương Thị Năm – Sinh : 1960( có mặt).

2- Bà Ngô Thị Khuyến – Sinh: 1930( Vắng mặt )

3- Cháu Nguyễn Thị Yến ( đã chết )

Đại diện hợp pháp là anh Nguyễn Đình Sơn ( bố đẻ ) – sinh : 1973 và chị Đoàn Thị Liễu sinh năm 1989 ( mẹ đẻ) đều trú quán tại thôn Yên Lý, xã Phúc Sơn, Huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang cả hai đều có mặt.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình người bị hại Yến

Luật sư Lễ Sỹ Hiệp – Văn phòng luật sư Sơn Đông, Đoàn luật sư tỉnh Hà Tây có mặt.

NHẬN THẤY:

Theo bảo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang và bản án hình sự sơ thẩm của Toà án nhân danh tỉnh Bắc Giang thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng hơn 19 giờ ngày 26-6-2005, khi vợ chồng anh Nguyễn Đình Sơn và chị Đoàn Thị Liễu đi làm đồng về thì không thấy con gái Nguyễn Thị Yến. Anh chị đã đi tìm nhiều nơi, báo về cho chính quyền địa phương để thông báo việc cháu Yến bị mất tích và tổ chức tìm cháu Yến suốt đêm 26-6-2005 nhưng không thấy:

Sáng ngày 27-6-2005, chị Hoàng Thị Hoa ra đồng lấy nước thấy xác cháu Yến dưới lòng máng nước gần bờ ruộng của gia đình Chị Thái – Vinh 07 giờ sáng ngày 27-6-2005, cơ quan điều tra Công an tỉnh Bắc Giang đi tiến hành khám nghiệm hiện trường và khám nghiệm tử thi.

Qua khám nghiệm tử thi thì cháu Nguyễn Thị Yến, kết luận các tổn thương xây xát da bầm tím trên vùng trán, cổ và hai bên sụn giáp trong là do ngoại lực tác động. Vật tác động nhiều khả năng là do các đầu ngón tay của đối tượng tạo nên. Tổn thương rách màng trinh và một phần da, cơ tầng sinh môn phía sau là do ngoại lực tác động, vật tác động nhiều khả năng do dương vật của đối tượng tạo nên. Nạn nhân chết do ngạt nước.

Qua khám nghiệm hiện trường, cơ quan điều tra đã thu chất màu đỏ nghi máu, cọng rơm có dính chất màu đỏ nghi máu, một số lông, tóc trong đám chất màu đỏ, một số mảnh xi măng ở trên tường có chất màu đỏ nghi máu và dịch ở âm đạo cháu Yến gửi đi giám định. Tại bản kết luận giám định kỹ thuật hình sự số 1848 và 1849/C21 ngày 25-7-2005 của Viện khoa học kỹ thuật hình sự – Bộ Công an đã kết luận.

– Không phát hiện thấy xác tinh trùng người trên miếng bông thu dịch âm đạo của nạn nhân Nguyễn THị Yến.

– Trên miếng bông và mảnh xi măng thu tại hiện trường có tinh trung người, vì lượng dấu vết ít và chất lương kém nên không thu được gen; có tế bào người, phân tích gen chỉ cho kết quả là máu của một người phụ nữ (XX), các gen khác không cho kết quả.

– Ba sợ lông ghi thu tại hiện trường đều là lông người, trong đó chỉ có một sợi gốc, nhưng ít tế bào gốc, nên không phân tích được gen. Bốn sợi tóc ghi thu tại hiện trường đều là tóc người. Trên cọng rơm ghi thu tại hiện trường không có tinh trùng người, có maú người, phân tích gen ( ADN) từ bốn sợi tóc, dấu vết máu trên cọng rơm và mẫu máu ghi thu trong dịch âm đạo nạn nhân Nguyễn THị Yến cho thấy : bốn sợi tóc này và máu trên cọng rơm là tóc và máu của nạn nhân Nguyễn Thị Yến.

Việc điều tra vụ án sau nhiều tháng vẫn chưa xác định được đối tượng gây án, ngày 27 – 10 – 2005 cơ quan điều tra đã có quyết định số 19/PC14 tạm đình chỉ vụ án và phát động nhân dân tố cáo các đối tượng có hành vi sờm sỡ, cưỡng bức đối với phụ nữ trong địa bàn.

Ngày 11-10-2005 bà Ngô thị Khuyến sinh năm 1930 ở thôn Yên Lý, xã Phúc Sơn khai báo với điều tra việc bà đã bị Hàn Đức Long cưỡng hiếp vào một ngày đầu năm 2005. Ngày 12-10-2005 chị Nguyễn Thị Chung là con dâu bà Khuyến đã có đơn gửi cơ quan điều tra tố cáo hành của hàn đức Long hiếp bà Khuyến hồi đầu tháng 02 âm lịch năm 2005. Ngày 13-10-2005 chị Trương Thị Năm có đơn tố cáo Hàn Đức Long đã hiếp chị ngày 20-7-2005( âm lịch) một lần hồi tháng 6 năm 2004(âm lịch).

Ngày 19-10-2005 Hàn Đức Long được triệu tập đến làm việc tại Công an huyện Tân Yên để làm rõ sự tố cáo của bà Khuyến và chị Năm. Tại cơ quan công an huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang. Hàn Đức Long đã làm đơn đầu thú và khai nhận các hành vi hiếp chị Năm và bà Khuyến cụ thể là:

– đối với bà Khuyến : khoảng 14 giờ ngày 4-3-2005 bà Ngô thị Khuyến sang nhà Long chơi, lúc này chỉ cso một Long ở nhà , Long đã mời bà Khuyến vào nhà uống nước. Bà Khuyến vừa bước vào trong thì Long đã ôm, vật bà xuống đất để hiếp. Bà Khuyến chống cự và dùng tay túm vào cửa, Long đỡ gỡ tay bà Khuyến, gỡ được tay này thì tay kia bà Khuyến lại túm cửa, nên Long không vật được bà xuống đất. Long dùng tay tụt quần bà Khuyến nhưng bà đã túm giữ cạp quần nên không tụt được. Long đã luồn tay vào quần sờ âm hộ bà Khuyến, bà Khuến vừa chống cự, vừa chửi Long và đe “ mày không buông ra, tao kêu con tao sang nó giết chết mày”. Sợ quá Long buông bà Khuyến ra và cho bà tiền xin bà tha thứ, nhưng bà không lấy tiền đã chửi Long và bỏ về:

– Đối với chị Năm:

Lần 1: Khoảng 21h ngày cuối tháng 6/2005 Hàn Đức Long nảy sinh ý định cưỡng hếip chị Trương Thị Năm sinh 1960 ở cách nhà Long khoảng 20met, nên Long đã đến nhà chị Năm. Khi thấy hai mẹ con chị Năm ở nhà, Long bảo con trai chị là Chuyên 12 tuổi xuống nhà Long xem vô tuyến đang có chương trình hay lắm. Khi cháu Chuyên đi rồi Long bảo chị Năm cho tao một cái ( ý nói cho giao cấu) chị Năm không đồng ý bỏ chạy ra sân. Long đuổi theo túm tay chị Năm bắt đứng dựa vào tường đầu hồi nhà, rồi y tụt quần của chị Năm và quần của y ra để giao cất với Chị Năm ngoài ý muốn.

Lần 2: Khoảng 10h sáng ngày đầu tháng 7/2005 chị Trương Thị Năm đến nhà Hàn Đức Long trả chiếc cuốc do chị mượn từ sáng, lúc này chỉ có một mình Long ở nhà. Long nảy sinh ý định hiếp chị Năm nên y bảo chị Năm khiêng hộ y bao thóc vào trong buồng nhà y. Khi chị Năm và Long khiêng bao thóc vào buồng xếp lên đống xong, Long ôm chị Năm và nói cho tao một cái. Chị Năm phản ứng nói Long không đựơc làm thế, nhưng Long cứ xông vào tụt quần chị Năm và tụt quần đùi của y xuống, rồi ghì chị Năm vào đống bao thóc giao cấu với chị Năm trong tư thế đứng. Sau khi đã giao cấu xong, Long kéo quần đùi lên, chạy ra đóng cửa và cầm chiếm gối vào trải chiếu xuống nền nhà, rồi túm tay chị Năm kéo nằm xuống định giao cấu tiếp, nhưng chị Năm không chịu đã túm chặt tay vào bao thóc, sợ những bao thóc đổ Long đã thôi và ra mở cửa cho chị Năm về. Chị Năm không tố cáo Long ngay vì nghĩ đến tình cảm làng xóm và xấu hổ, sợ ảnh hưởng tới con vì con gái chị đã lớn. Ngày 13/10/2005 chị đã nhờ chị Nguyễn Thị Chung viết đơn tố cáo hành vi hiếp chị của Hàn Đức Long vì chị đã biết ngoài việc hiếp chị, Long còn hiếp cả mẹ chị và sỉ nhục chị dâu, em dâu chị.

Quá trình điều tra làm rõ những hành vi trên của Hàn Đức Long, ngày 29/10/2005 Hàn Đức Long đã có đơn đầu thú về hành vi hiếp và giết cháu Nguyễn Thị Yến. Cụ thể như sau:

Khoảng 16h ngày 26/6/2005 Hàn Đức Long dùng xe cải tiến chở khoảng 40kg thóc và 10kg ngô ra quán sát gạo của anh Diêm Quảng Nam ở cùng thôn để sát thóc và nghiền ngô. Vì chưa có địên nên Long đã cầm chiếc liềm đem theo đi ra đồng cắt dây khoai lang về cho lợn, gửi xe thóc tại cửa quán nhà anh Nam. Khi đang băm rau lợn thấy có điện Long đã ra chỗ sát gạo, lúc này anh Hàn Đức Lương là cháu của Long đang sát gạo, Long đã lấy xe đạp của anh Lương đi về nhà làm một số việc. Khoảng 18h30’ Long đạp xe ra chỗ sát gạo, nhưng bố con ông Sọan và anh Xuân đã xin Long cho sát trước, Long đã nhường cho ông Sọan và anh Xuân sát trước, Long đi ra đồng gọi con là Hàn Đức Trọng đang chăn bò về nhà bắt vịt để thịt, rồi Long đi ra chỗ sát gạo. Trên đường đi ra chỗ sát gạo Long gặp ông Soạn đang đi về, ông Soạn có bảo Long đi nhanh lên vì đang vắng người. Ra đến quán sát gạo Long thấy anh Xuân vừa sát gạo xong, Long định bê thóc vào sát thì Chị Yến đèo thóc đến và bê thóc vào thẳng máy sát tranh sát trước, đồng thời chị Đặng Thị Sổ đem thóc đến sát và xin Long cho sát trước, Long đã nhường cho chị Sổ sát trước và đi ra ngồi ở càng xe cải tiến cạnh bờ ao trước quán sát gạo để chờ.

Long nhìn sang bờ ao bên kia cách khoảng 70m thấy anh Tiến là người cùng thôn đỗ xe máy ở gần bụi tre cạnh góc sân bóng, sau anh Tiến đèo một người đi ra đường 297 (sau này Long biết anh Tiến đèo anh Viên đi ăn cỗ ở Lam Cốt – Tân Yên ). Do chờ lâu đến lượt, đứng ngồi không yên, Long đã đi bộ sang quán bán hàng của gia đình anh Sơn, chị Liễu.

Trước khi Long đi đến quán của gia đình anh Sơn – chị Liễu thì diễn biến tại quán của chị Liễu như sau:

Chị Liễu đang nhổ lạc cùng với anh Sơn ở ngoài đồng thì cháu Yến con chị Liễu gọi chị Liễu về bán hàng;

Chị Liễu về quán bán hàng cho ông Nguyễn Văn Giang sinh năm 1953 ở cùng thôn một chai nước Côca để ông Giang uống ngay tại chỗ. Khi ông Giang đang uống nước thì có anh Lục cũng ở cùng thôn đến hỏi chị Liễu mua viên đá lạnh nhưng không có. Anh Lục đã mượn xe máy của ông Giang đi mua đá lạnh, sau về trả xe của ông Giang và đi về, khi anh Vinh đi đến anh Tiến đã đèo anh Vinh đi ăn cỗ. Chị Liễu đi ra đồng nhổ lạc và ông Giang cũng đi xe máy qua cạnh sân bóng vào nhà chị Dương Thị Nhân ở cùng thôn. Những người nói trên vừa đi khỏi quán của nhà chị Liễu cũng là lúc Long đi đến quán của nhà chị Liễu, trời lúc này đã nhá nhem tối. Long thấy cháu Nguyễn Thị Yến con chị Liễu – anh Sơn sinh tháng 7/2000 đang ngồi cạnh bụi tre trước sân cửa quán. Long hỏi cháu Yến “ Bố mày đâu?” Cháu Yến trả lời “ bố cháu đi nhổ lạc”. Long lại hỏi cháu Yến “ mày biết bán hàng không” cháu Yến trả lời “không”, Long hỏi “ mày biết bác không?” cháu Yến lắc đầu. Theo Long khai: lúc này xung quanh không có người, trời lại nhá nhem tối, y nảy sinh ý định bắt cháu Yến đưa ra đồng hãm hiếp rồi thủ tiêu lôn vì cháu Yến còn bé thì không ai biết việc mình làm của y ( BL 103). Long đi vòng ra sau lưng cháu Yến, cháu Yến ngoảnh cổ nhìn theo, Long dùng tay phải bịt mồm, tay trái ôm ngang người áp lưng cháu Yến vào bụng của Long và đi như chạy qua bụi tre cạnh sân bóng, theo đường bê tông ra hướng Cầu Vôi. Trong lúc Long ôm cháu yến như vậy thì cháu Yến cựa mạnh về kêu i i… Khi đi gần đến Cầu Vôi, Long nghe phía trước cách khoảng 20m có tiếng loạch xoạch như tiếng người đi xe đạp nên Long không dám đi trên đường nữa, y lội xuống lòng ngòi để đi sang cống mới. Khi đi đến gần đường Long quan sát thấy không có người đi trên đường, nên Long ôm cháu Yến chạy qua đường 297 theo bờ to ra cánh đồng Sắn. Khi cách mương cứng là nơi giáp danh giữa cánh đồng của thôn Yên Lý với cánh đồng của thôn Tiền Sơn – xã Phúc Sơn khoảng 15m, Long dùng tay trái xoa âm hộ cháu Yến ngồi trên bờ mương bên trái, hai chân thõng xuống lòng mương. Long ngồi bờ mương đối diện, hai chân đặt dứơi lòng mương, tay phải Long giữ vai cháu Yến, tay trái tụt quần của cháu Yến ra và ném xuôi theo dòng nước, không rõ quần rơi vào lòng mương hay vào ruộng. Long dùng ba ngón tay trái lách vào âm hộ cháu Yến, y thấy mát tay và cảm giác như máu chảy ở âm hộ cháu Yến ra. Long nhấc chân trái của cháu Yến để sang phía ruộng, chân phải để trong lòng mương, cháu Yến nằm ngửa trên bờ mương, đầu hướng về thôn Tiền Sơn. Long đứng dậy, câhn phải phía bờ ruộng, chân trái trong lòng mương, mặt hướng thôn Tiền Sơn, tay trái Long vạch dương vật ra khỏi quần đùi và cúi người, tay phải y đè vào ngực, cổ cháu Yến để thực hiện hành vi giao cấu

Khi Long đưa dương vật vào sát thì bị xuất tinh lên bụng Cháu Yến và đỉnh bờ mương, vì đã xuất tinh nên Long hết cảm hứng, y bế cháu Yến đi ngược bờ mương, vừa đi, vừa hôn và cắn vào môi cháu Yến. Đi đựơc khoảng 15m, Long đặt cháu Yến nằm ở miếng bê tông bắc qua mương cứng, chân hướng về thôn Yên Lý đầu hướng về xã Lam Cốt, Long đi lên hướng thôn Trám khoảng 20m nữa với ý định vứt xác cháu Yến xuống cái chuôm ở gĩưa đồng, nhưng y lại sợ gặp người đi lấy nước nên Long quay lại. Long bế cháu Yến đi xuôi hết mương cứng, rồi đi tiếp theo bờ mương đất, được khoảng 20m rồi Long đặt cháu Yến ngồi ở bờ ruộng của gia đình chị Thái – Vinh ở thôn Tiền Sơn, nhưng cháu Yến không ngồi được, Long không kiểm tra xem cháu Yến còn sống hay đã chết, cứ thể hất cháu Yến xuống mương nước rồi bỏ chạy, chạy được khoảng 03-04 m thì bị vấp ngã. Long đứng dậy rồi đi rảo bước qua đường 297 về thôn Yên Ly. Khi về đến đầu sân bóng Long đi tắt bờ rụông về quán sát gạo của anh Nam, xuống ao rửa chân tay rồi sát gạo, nghiền ngô ( lúc này chị Sổ đang sát gạo xong). Sau khi sát gạo nghiền ngô xong Long kéo về nhà, tắm rửa, rồi chặt thịt vịt và cùng gai đình ăn cơm tối. Theo Long khai y có nhìn lên đồng hồ của gia đình y thì thấy 19h47 phút. Khoảng 21h tối cùng ngày Long thấy thôn thông báo trên loa việc cháu yến bị mất tích, Long cầm đèn pin ra nhà nhà anh Sơn – chị Liễu để xem việc tìm cháu Yến đến khuya về nhà ngủ.

Quá trình điều tra Hàn Đức Long đã tự vẽ sơ đồ đường đi gây án (BL52) ngày 31/10/2005 cơ quan điều tra đã tổ chức kiểm tra lại hiện trường theo lời khai và sơ đồ do Long vẽ. Ngày 22/11/2005 cơ quan điều tra tổ chức thực nghiệm điều tra bằng cách cho Long diễn lại hành vi phạm tội tại địa điểm gần giống với hiện trường vụ án. Kết quả Hàn Đức Long đã diễn lại thành thục các động tác bắt cháu Yến đưa ra đồng, hãm hiếp rồi giết cháu Yến.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 05/2007/HSST ngày 31-01-2007, toà án nhân dân tỉnh Bắc Giang đã áp dụng khoản 4 điều 112; điểm c,g khoản 1, điều 93; điểm o khoản 1 điều 48; điểm d khoản 1 điều 50; điều 35 của BLHS, xử phạt Hàn Đức Long tử hình về tội “ hiếp dâm trẻ em” và tù chung thân về tội “ giết người”, tuyên bố Long không phạm tội “hiếp dâm”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai tội là tử hình.

Về trách nhiệm dân sự : áp dụng điều 42 BLHS điều 610 BLDS. Buộc bị cáo Hàn Đức Long bồi thường cho vợ chồng anh Sơn- chị Liễu số tiền mai táng là 12.800.000đ, số tiền tổn thất tinh thần là 24.750.000đ. Tổng hai khoản là 37.550.000đ. ( ba bảy triệu năm mươi năm nghìn đồng chẵn)

Ngoài ra, toà án cấp sơ thẩm còn quyết định về biện pháp xử lý vật chứng, về án phí và tuyên quyên kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 12-02-2007, bị cáo Hàn Đức Long kháng cáo kêu oan.

Tại quyết định kháng nghị số 01/KN-PT ngày 14 – 02-2007 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang đề nghị tuyên bố Hàn Đức Long phạm tội hiếp dâm và tăng hình phạt của tội giết người lên tử hình.

Tại phiên toà phúc thẩm kiểm sát viên rút toàn bộ kháng nghị nên phần xét xử tội hiếp dâm được đình chỉ phần quyết định của bản án sơ thẩm ở tội hiếp dâm có hiệu lực pháp luật.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà phúc thẩm; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa và người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY.

Tại phiên toà phúc thẩm Hàn Đức Long kêu oan không hiếp và giết cháu Nguyễn Thị Yến. Kiểm sát viên đề nghị huỷ một phần bản án sơ thẩm xét xử Hàn Đức Long tội “ giết người” và “ hiếp dâm trẻ em” vì cơ quan điều tra làm chưa đầy đủ, tài liệu trong hồ sơ có nhiều mâu thuẫn, chứng cứ buộc tội Hàn Đức Long chưa chặt chẽ vững chắc thể hiện như;

Về thời gian phạm tội án sơ thẩm xác định Hàn Đức Long có mặt ở quán xát thóc của anh Diêm Quảng Nam, bị cáo phạm tội trong lúc chị Yên và chị Sổ xát gạo. Theo cơ quan điện lực địa phương, điện ơ thôn Yên Lý có lúc 17 giờ 46 phút chị Yên xát gạo sau khi ông Lương xát khoảng 80kg thóc, ông Soạn xát 40kg , anh Xuân xát 40kg thời gian thực nghiệm xát 40kg hết 17 phút 45 giây; như vậy chị Yến vào xát lúc gần 19 giờ ngày 26-6-2005, ở Bắc Giang vào giờ đó trời còn sáng; quan sát thực tế ngày 24-6-2007 cho thấy có tầm nhìn xa vài trăm mét nó mâu thuẫn với lời khai của Long khi ôm cháu Yến ra cánh đồng trời đã tối, không nhìn thấy người nhưng nghe thấy tiếng động người đi xe đạp cách 20m, ở thôn Yên lý lúc đó đang mùa thu hoạch nên nhiều người về muộn. Tính chính xác khi thục nghiệm xát gạo cũng cần xem xét lại. Như đã phân tích ở trên điện có lúc 17 giờ 46 phút, Khi anh Cường xát gần xong có xem đồng hồ nhà anh Nam lúc 19 giờ 45 phút. Trong thời gian từ 17 giờ 46 phút đến 19 giờ 45 phút là 120 phút anh Nam liên tục xát 8 bao thóc ( mỗi bao 40kg) như vậy thời gian xát 1 bao hết 15 phút chứ không phải 17 phút 45 giây như thực nghiệm.

Án sơ thẩm kết luận Long phạm tội trong khoảng thời gian chị Yên, chị Sổ xát. Long lại xát ngay sau khi chị Sổ xát xong; với quãng đường đi về 1756,6 mét ôm 1 cháu bé nặng 14 đến 15kg có lúc dừng lại phạm tội, rửa chân tay, Long lại có mặt lúc chị Yên đang xát và chị Sổ xát gần xong liệu Long có đủ thời gian phạm tội không? Lập luận của cấp sơ thẩm là chưa logic

Việc thực nghiệm điều tra không bảo đảm sự tương đối chính xác như bị cáo Long người thấp bé, người thực hiện là anh Vang cao, to; cháu Yến phát triển bình thường theo bố mẹ cháu năng khoảng 14-15kg; song vật thực nghiệm chỉ nặng 10k bằng đứa trẻ từ 12 đến 18 tháng tuổi.

Bị cáo Long nhận không dùng dương vật cho vào âm hộ cháu Yến, giám định kết luận “ tổn thương rách màng trinh và một phần da cơ tầng sinh môn phía sau là do ngoại lực tác động, vật tác động nhiều khả năng do dương vật của đối tượng tạo nên”

Bị cáo Long khai dùng ngón tay tác động vào miệng, ngực, âm hộ; có những vết thương ở vùng trán, chà xát môi trên… chưa rõ nguyên nhân.

Tại phiên toà phúc Thẩm chị yên vắng mặt, cơ quan điều tra không vẽ, không xác định không gian địa điểm của anh na, để đối chất giữa bị cáo, nhân chứng, xác định thời gian bị cáo Long rời khỏi quán anh Nam đi gây án…

Các luật sư bào chữa cho bị cáo cũng có ý kiến như Kiểm sát viên và có ý kiến thêm đề nghị huỷ án vì cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng như kết luận điều tra, cáo trạng căn cứ vào việc khởi tố vụ án đã được tạm đình chỉ, bị cáo có dấu hiện bị ép cung, luật sư bị ngăn cản tiếp xúc với bị cáo, hồ sơ; chưa đủ cơ sở kết luận Long phạm tội hiếp , giết cháu Yến…

Luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị hại đề nghị xử ý án sơ thẩm.

Xét thấy về phần thủ tục tố tụng:

Kết luận, điều tra, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang căn cứ vào khởi tố vụ án, khởi tố bị can, sau khi tạm đình chỉ đã có quyết định phục hồi điều tra nên không có vi phạm thủ tục tố tụng về vấn đề này.

Bị cáo khai bị nhục hình, ép cung, mớm cung song theo yêu cầu của Toà án tỉnh Bắc Giang, cơ quan điều tra, Viện kiểm sát cho xác minh nhưng không có cơ sở như bị cáo khai.

Trong quá trình điều tra, bị cáo Long nhiều lần khước từ mời hay chỉ định luật sư nên không có việc luật sư bị gây khó khăn tiếp xúc với hồ sơ, bị cáo

Về ngày bị cáo Long bị tạm giữ: hồ sơ có đơn đầu thú của Long ngày 19-10-2005, biên bản tiếp nhận Long ra đầu thú lập hồi 14 giờ cùng ngày. Bị cáo và luật sư đưa ra các tài liệu và nhân chứng khẳng định Long bị bắt ngày 18-10-2005 song các nhân chứng là anh Đoàn Công Đài, Nguyễn Ngọc Sơn, anh Quỳnh đều không khẳng định ngày Long bị bắt nên xác định ngày Long bị tạm giữ là 19-10-2005

Về hành vi “ giết người” và “ hiếp dâm trẻ em” thì thấy trong quá trình điều tra Long đã nhiều lần viết tự khai và khai báo về hành vi hiếp và giết cháu Yến đêm 26-6-2005. Long viết vẽ sơ đồ, hiện trường mô tả chính xác đường đi tự thực nghiệm hành vi phạm tội. Lời nhận tội của Long phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường , khám nghiệm tử thi, giám định pháp y. Bị cáo phạm tội trong thời gian chị Yên và chị Sổ xát gạo ở quán của anh Diêm Quảng Nam, thời gain xát gạo của hai chị là 35 phút; trong khi chính lời khai của Long việc tiêu thụ thời gian để đi về phạm tội qua thực nghiệm điều tra là chưa đến 20 phut; do đó không có cơ sở kết luận Long ngoại phạm như bị cáo khai tại Toà. Long còn viết thư cho vợ gấp và viết thư cho bác ruột cháu Yến thừa nhận là đã phạm tội.

Hành vi giết và hiếp cháu Yến của Hàn Đức Long là đặc biệt nghiêm trọng. Án sơ thẩm áp dụng khoản 4, điều 112 BLHS xử Long tội “ hiếp dâm trẻ em”; áp dụng khoản 1 điều 93 BLHS xử Long tội “ Giết người” với các tình tiết định khung là “ giết trẻ em” và “ để thực hiện hành vi che giấu tội phạm khác” ( điểm c,g khoản 1 điều 93 BLHS là đúng người, đúng tội. HÌnh phạt mà án sơ thẩm tuyên cho Hàn Đức Long là phu hợp với tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, phù hợp với nhân thân và hoàn cảnh phạm tội của Hàn Đức Long.

Về trách nhiệm dân sự : án sơ thẩm áp dụng điều 42 BLHS điều 610 BLDS.

Buộc bị cáo Hàn Đức Long bồi thường cho vợ chồng anh Sơn- chị Liễu số tiền mai táng là 12.800.000đ, số tiền tổn thất tinh thần là 24.750.000đ. là đúng pháp luật.

Vì các lẽ trên

Căn cứ vào điểm a, khoản 2 điều 248 của BLTTHS.

QUYẾT ĐỊNH

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hàn Đức Long và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

1. Áp dụng khoản 4, điều 112; điểm c, g khoản 1 điều 93; điểm o khoản 1 điều 48; điểm d, khoản 1 điều 50; điều 35 Bộ luật hình sự và khoản 4 điều 228 Bộ luật tố tụng hình sự.

Xử phạt bị cáo Hàn Đức Long tử hình về tội “ Hiếp dâm trẻ em”, tù chung thân về tội “ giết người”. Tổng hợp hình phạt của hai tội thành hình phạt chung là tử hình buộc bị cáo phải chấp hành.

Tiếp tục tạm giam bị cáo để bảo đảm thi hành án.

2. Về trách nhiệm dân sự:

Áp dụng điều 42 BLHS điều 610 BLDS.

Buộc bị cáo Hàn Đức Long bồi thường cho vợ chồng anh Sơn- chị Liễu số tiền mai táng là 12.800.000đ, số tiền tổn thất tinh thần là 24.750.000đ. Tổng hai khoản là 37.550.000đ. ( ba bảy triệu năm mươi năm nghìn đồng chẵn).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất nợ quá hạn do Ngân hàng Nhà nước quy định tương ứng với mức thời gian chưa thi hành án.

Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Án phí. Hàn Đức Long phải chịu 50.000đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật bị cáo Hàn Đức LOng có quyền gửi đơn xin ân giảm lên chủ tịch nước

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

– VKSNDTC( viện PT1)

– TAND tỉnh Bắc Giang

– VKSND tỉnh Bắc Giang

-Công an tỉnh Bắc Giang

– T.H.A tỉnh Bắc Giang

– Trại tạm giam CA tỉnh Bắc Giang

– Bị cáo( qua trại)