ĐOÀN LUẬT SƯ TỈNH NAM ĐỊNH VĂN PHÒNG LUẬT SƯ NGÔ NGỌC TRAI VÀ CỘNG SỰ Số: 07/2013/CV-VPLS V/v Án oan Hàn Đức Long, chứng cứ kết tội có gì?

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc ——–o0o———   Nam Định, ngày 30  tháng  01  năm 2013

CÔNG VĂN THỨ 3

(Kêu cứu khẩn cấp vì bị cáo đang sắp bị thi hành án tử hình)

Kính gửi:

– CHỦ TỊCH NƯỚC TRƯƠNG TẤN SANG – CHÁNH ÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO – VIỆN TRƯỞNG VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO

 

Văn phòng luật sư Ngô Ngọc Trai và Cộng sự kính gửi tới Quý ông lời chào trân trọng, kính mong được cứu giúp một việc như sau:

Ngày 23/1/2013 chúng tôi đã kính gửi tới Quý ông công văn kêu cứu khẩn cấp thứ 2 về vụ án Hàn Đức Long, nay chúng tôi có công văn thứ 3 bổ sung thông tin về vụ án, kính mong được quan tâm cứu giúp.

I/ ÁN OAN HÀN ĐỨC LONG, CHỨNG CỨ KẾT TỘI CÓ GÌ?

Quan điểm kết tội dựa vào các chứng cứ:

1. Bị cáo đã đầu thú vào ngày 19/10/2005 về việc hiếp dâm cụ Khuyến, chị Năm. Trong quá trình khai báo, bị cáo đã tự nguyện viết đơn đầu thú về việc hiếp giết cháu Yến. Cơ sở chính quan trọng nhất là những lời khai nhận tội của bị cáo.

Trong các bản hỏi cung và bản tự khai bị cáo đã tự nguyện khai báo tỉ mỉ, cụ thể các hành vi phạm tội trong vụ án cháu Yến, bị cáo tự vẽ sơ đồ đường đi gây án. Lời khai của bị cáo phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, phù hợp với biên bản khám nghiệm tử thi, phù hợp với kết quả giám định.

2. Cơ quan điều tra khẳng định: Không có việc bị cáo bị ép viết theo lời điều tra viên đọc vì nhiều tình tiết trong vụ án chỉ có bị cáo biết như vấn đề xay sát gạo, thứ tự những người xay sát gạo, các tình tiết trước, trong và sau khi gây án, ai xát trước, bị cáo về nhà, rồi quay lại quán xát… Những vấn đề này chỉ bị cáo mới biết, do vậy điều tra viên không thể đọc cho bị cáo viết như vậy.

3. Sau khi nhận tội, vì ân hận về việc làm của mình, Hàn Đức Long đề nghị Cơ quan điều tra cho Long được viết thư gửi chị Nguyễn Thị Mai là vợ Long và anh Nguyễn Đình Báu là bác ruột của cháu Yến. Nội dung thư gửi chị Mai có đoạn viết: “Mai sang bảo anh Sơn chị Liễu bình tĩnh đừng nóng vội làm việc gì đó đáng tiếc xảy ra” (BL79); Nội dung thư gửi anh Báu có đoạn viết: “Anh chót hãm hại cháu Yến con chú Sơn vào ngày 26/6/2005 anh đã thành khẩn khai báo với công an. Vậy anh mong chú xuống bảo vợ chồng chú Sơn không hành động những gì nóng quá để xảy ra những việc đáng tiếc. Anh ngàn lần xin các chú tha thứ cho anh…” (BL 80, 81). Đồng thời Long đề nghị Cơ quan điều tra được gặp anh Báu để dàn xếp sự việc. Ngày 06/11/2005, trước mặt anh Nguyễn Đình Báu, Long thú nhận về việc đã hãm hại cháu Yến và mong anh tha thứ. Anh Báu đã cam kết sẽ không gây thù oán ảnh hưởng đến tính mạng, tài sản của gia đình Long (BL 90).

Về các vấn đề trên luật sư và bị cáo đã lý giải như sau:

1. Bị cáo không hề đi tự thú hay đầu thú mà do công an huyện Tân Yên triệu tập bị cáo, giấy triệu tập gửi qua công an xã và bị cáo đã đi cùng cán bộ xã lên công an huyện. Bị cáo suy nghĩ rằng việc triệu tập liên quan đến hành vi đánh gây thương tích cho vợ chồng anh Sáu, chị Chung trước đó. Long khai rằng sau khi bị bắt đã bị đánh đập dã man bắt phải nhận tội hiếp dâm hai mẹ con và bắt phải nhận tội hiếp giết cháu Yến.

Về lời tố cáo hiếp dâm cụ Khuyến, chị Năm không hề có bằng chứng nào, bị cáo cho rằng đây là lời vu cáo để ám hại do mâu thuẫn gia đình. Trong quá trình điều tra lại gia đình cụ Khuyến đã rút đơn yêu cầu xử lý Long, nhưng sau đó cơ quan điều tra làm việc lại thì gia đình lại giữ nguyên yêu cầu. Trong quá trình tòa án xét xử sau này khi thấy không đủ căn cứ nên đã tuyên bị cáo không phạm tội hiếp dâm cụ Khuyến, chị Năm. Qua đó cho thấy sự việc quy kết Long hiếp dâm cụ Khuyến, chị Năm chỉ là cây cầu nối để có được hồ sơ kết tội Long hiếp và giết cháu Yến.

2. Về các tình tiết mà chỉ có bị cáo biết, cán bộ điều tra không thể biết như lần lượt những người xay sát, các việc làm của bị cáo ngày hôm đó… thì đó là các tình tiết bị cáo khai báo để chứng minh bị cáo ngoại phạm, bị cáo không phạm tội. Nhưng lại bị suy diễn liên hệ với các tình tiết khác để kết luận rằng bị cáo tự nguyện khai và không có việc cán bộ điều tra đọc cho bị cáo viết.

Về sự phù hợp giữa lời khai và hiện trường, phù hợp lời khai với kết quả khám nghiệm tử thi, kết quả giám định. Thực chất cơ quan điều tra đã định hình từ trước, hình dung từ trước về hành vi tội phạm. Từ sự hình dung như vậy nên cán bộ điều tra đã buộc Long khai nhận hành vi phạm tội theo hướng phù hợp với hiện trường.

3. Về bức thư Long viết cho anh Báu là bác cháu Yến có nội dung Long nhận tội. Luật sư cho rằng các bản tự khai đã ép được bị cáo nhận tội thì thêm một thư gửi cho anh Báu việc đó cũng không có gì là khó.

Về cuộc gặp mặt giữa Long và anh Báu, nội dung những lời nói trên thực tế thì nay không có cơ sở nào để xác minh lại, nội dung biên bản buổi gặp ngày hôm đó lưu giữ trong hồ sơ thì Long đã nhận tội, nhận lỗi xin được tha thứ. Long khai rằng cuộc gặp mặt là trình diễn theo yêu cầu của cán bộ điều tra, còn nội dung biên bản cuộc gặp thì cán bộ điều tra viết còn Long chỉ việc ký.

Đây là vụ án oan, việc bắt giữ bị cáo không hề căn cứ vào một bằng chứng trực tiếp xác thực nào, chỉ dựa vào lời tố cáo không có căn cứ của cụ Khuyến, chị Năm từ đó cơ quan điều tra có được lời khai nhận tội của bị cáo trong vụ án cháu Yến. Với việc bắt giữ không có bằng chứng như vậy và hồ sơ bộc lộ hàng loạt điểm mâu thuẫn vô lý chứng tỏ thủ phạm không phải là Hàn Đức Long mà là một người khác.

Khi định hình đây là vụ án oan, và nếu nhìn nhận đánh giá theo hướng Long bị oan thực sự thì các lời khai nhận tội, tự khai nhận tội, cho thấy sự truy bức nhục hình là đặc biệt nghiêm trọng. Vụ án Hàn Đức Long là một điển hình cho hai việc: Bức cung nhục hình trong quá trình điều tra và việc xét xử của tòa án là do họp duyệt án từ trước mà không căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa.

II/ VỀ CHỮ VIẾT TRONG ĐƠN XIN ĐẦU THÚ CỦA HÀN ĐỨC LONG

Cán bộ điều tra Dương Khương Duy, Công an tỉnh Bắc Giang là người chỉ đạo trực tiếp điều tra vụ án Hàn Đức Long, đang khi điều tra lại thì ông này bị chết. Khám phá tủ hồ sơ thì phát hiện thấy 49 bút lục tài liệu liên quan đến vụ án Hàn Đức Long nhưng không được đưa vào hồ sơ vụ án. Trong đó có một số tài liệu bản viết tay không hoàn chỉnh đơn xin đầu thú của Hàn Đức Long.

Trước đó trong hồ sơ có một bản Đơn xin đầu thú viết ngày 29/10/2005 trong khi đó bị cáo bị bắt đầu thú từ ngày 19/10/2005. Câu hỏi đặt ra Điều gì đã diễn ra trong khoảng thời gian 10 ngày từ khi bị bắt đến khi có đơn xin đầu thú? Phải chăng có các bản đơn xin tự thú viết dở dang trước đó là do bị bức ép viết, viết mỗi ngày một ít, viết cho quen, viết cho cam chịu dần, viết cho nét chữ ngay thẳng hàng dần và tới ngày 29/10/2005 mới có bản Đơn xin đầu thú hoàn chỉnh?

Khi xem nét chữ viết tại bản đơn xin đầu thú ngày 29/10/2005 gồm 4 trang giấy có thể thấy rõ cứ cách một đoạn nét chữ viết đứng thẳng, cách một đoạn nét chữ viết lại nghiêng. Sự khác nhau về nét chữ sau mỗi đoạn chứng tỏ có sự dứt quãng nghỉ ngơi rồi mới viết tiếp, điều này cho thấy lời khai bị cáo bị ép viết là có cơ sở cho là đúng. (Xin gửi kèm bản đơn xin đầu thú của Long)

III/ ÁN OAN HÀN ĐỨC LONG: CON TRAI BÀ CỤ BỊ HIẾP NÓI GÌ?

Sau khoảng 4 tháng không tìm ra manh mối thủ phạm, phải chịu nhiều áp lực, cơ quan điều tra phát động nhân dân tố giác tội phạm, đề nghị bà con trình báo về những sự việc từ trước nay có ai bị hiếp dâm, hoặc biết được hành vi tình dục bất thường của ai đó. Cơ quan điều tra nhận được đơn tố cáo của hai mẹ con, một bà Ngô Thị Khuyến (sn 1930) và người con gái Trương Thị Năm (sn 1960) đều tố cáo bị người cùng thôn là Hàn Đức Long hiếp dâm. Cơ quan điều tra bắt giam Hàn Đức Long để điều tra, trong quá trình hỏi cung Long đã thú nhận chính hắn là thủ phạm hiếp giết cháu bé 5 tuổi.

Đối với cơ quan điều tra thì sự việc hiếp dâm bà Khuyến, chị Năm chính là cơ sở để bắt Hàn Đức Long và qua đó có được thông tin bị cáo thú nhận là người giết hiếp cháu bé 5 tuổi. Nếu không kết tội được bị cáo hiếp dâm hai mẹ con thì không có cơ sở kết tội bị cáo hiếp giết cháu bé 5 tuổi. Bị cáo Hàn Đức Long khi ra tòa đã nhiều lần phủ nhận việc hiếp dâm hai mẹ con, cho đó là sự trả thù cá nhân nhưng không được các cơ quan lưu tâm.

Vụ án xảy ra từ năm 2005, trong thời gian điều tra lại năm 2011, bị hại Trương Thị Năm và anh Trương Văn Sáu đã xin rút đơn đề nghị xử lý Hàn Đức Long. Đứng trước nguy cơ “vỡ trận”, cơ quan điều tra đã làm việc lấy lại lời khai của gia đình Trương Văn Sáu:

– Bút lục 1185, Biên bản ghi lời khai của Nguyễn Thị Chung, Chung cho biết cụ Khuyến đã già yếu, không đi lại được, trí nhớ bị lú lẫn, hỏi không trả lời được.

– Bút lục 1181 Biên bản ghi lời khai của Trương Văn Sáu, nội dung lời khai như sau:

Hỏi: Anh Sáu cho cơ quan điều tra biết anh quan hệ thế nào với bà Khuyến ở cùng thôn?

Đáp: Tôi (Sáu) xin trình bày: Tôi là con trai của bà Khuyến, hiện nay mẹ tôi đã già yếu và đang ở cùng với tôi tại thôn Yên Lý, xã Phúc Sơn, Tân Yên, Bắc Giang.

Hỏi: Anh được biết gì về việc bà Khuyến bị tên Long hiếp dâm vào thời gian đầu năm 2005?

Đáp: Sự việc tôi được biết như sau: Tôi nhớ vào thời gian đầu năm 2005 tôi có được nghe mẹ tôi là bà Khuyến nói cho nghe là vào một hôm mẹ tôi xuống nhà anh trai tôi là Lành ở gần nhà anh Long chơi, khi qua cổng nhà Long thì Long gọi mẹ tôi vào nhà và có hành vi sàm sỡ ôm mẹ tôi và thò tay vào trong quần mẹ tôi, thấy vậy mẹ tôi có bảo: Mày không bỏ ra tao kêu lên con tao nó đến đập chết mày. Nghe vậy Long có bảo mẹ tôi là cháu cho bà một trăm nghìn, nhưng mẹ tôi bảo tao thèm vào.

Nghe mẹ tôi nói thì tôi nói là thôi chuyện chỉ có vậy thì bỏ qua. Nhưng sau đó một thời gian thì tôi lại nghe nói là chị gái tôi là Năm cũng bị tên Long hiếp dâm, tôi hỏi chị Năm thì chị Năm đã thừa nhận là có việc đó. Sau đó vợ tôi là Chung đã viết đơn tố giác Long hiếp dâm mẹ và chị tôi.

Hỏi: Giữa gia đình anh và Long có mâu thuẫn gì không?

Đáp: Sau thời gian mẹ và chị tôi bị Long cưỡng hiếp được khoảng một hai tháng gì đó thì Long đã dùng đá đập vào đầu vợ tôi do mâu thuẫn gia đình. Vợ tôi phải đi viện điều trị, sau đó vụ việc được chính quyền xã Phúc Sơn giải quyết, anh Long đồng ý bồi thường cho vợ tôi 1.500.000đ (một triệu năm trăm nghìn đồng) nhưng anh Long chỉ bồi thường cho vợ tôi 1.200.000đ còn 300.000đ Long không trả mà còn có lời lẽ xúc phạm gia đình tôi nhưng tôi cũng nhịn để tránh xô xát xảy ra.

Hỏi: Việc gia đình anh viết đơn tố giác Long hiếp dâm mẹ và chị anh do ai gợi ý, xúi giục?

Đáp: Việc này do gia đình tôi tự giác, không có ai gợi ý, xúi dục gì cả.

Lý do gia đình tôi viết đơn là do anh Long đã hiếp dâm chị và mẹ tôi, sau này Long lại đánh cả vợ tôi, sau thời điểm đó công an tỉnh Bắc Giang có phát động mọi người tố giác tội phạm đã giết cháu Yến con anh Sơn chị Liễu ở cùng thôn với tôi, từ đó gia đình tôi đã tố giác anh Long hiếp dâm mẹ và chị tôi, hơn nữa tôi còn được nghe dân làng nói là tên Long có tính xấu hay sàm sỡ với chị em phụ nữ ở trong thôn.

Hỏi: Vậy tại sao sau này khi làm việc với cơ quan điều tra anh lại xin rút đơn đề nghị xử lý tên Long?

Đáp: Đúng là tôi đã có ý kiến như vậy, tôi có ý kiến như vậy là do nay mẹ tôi đã già yếu không đi lại được, trí nhớ thì lẫn lộn không nhớ được gì nữa. Còn việc mẹ và chị tôi bị Long hiếp là sự thật, nếu cơ quan điều tra và các ngành pháp luật tiếp tục xử lý tên Long thì tôi xin tiếp tục đề nghị cơ quan pháp luật xử lý tên Long về hành vi hiếp dâm mẹ và chị tôi.

Tại 4 bản án sơ thẩm phúc thẩm lần 1, lần 2, Hội đồng xét xử xét thấy không đủ cơ sở kết tội Long hiếp dâm cụ Khuyến và chị Năm nên đều tuyên Long không phạm tội hiếp dâm hai mẹ con. Điều này cho thấy nội dung quy kết hiếp dâm hai mẹ con bà cụ chỉ là công cụ như chiếc cầu nối để bắt giam Long và có được lời khai thú tội Long hiếp giết cháu bé 5 tuổi.

II/ KÍNH MONG ĐƯỢC CỨU GIÚP

– Chủ tịch nước Trương Tấn Sang là Trưởng ban chỉ đạo cải cách tư pháp Trung ương. Chúng tôi hiểu rằng trọng tâm của cải cách tư pháp là hoạt động điều tra, xét xử. Vụ việc oan sai này chính là một điển hình cho thấy trong điều tra còn hiện tượng bức cung nhục hình, trong hoạt động xét xử còn mang nặng yếu tố họp duyệt án từ trước, kết quả tuyên án chưa dựa vào kết quả tranh luận tại phiên tòa.

Đức phật dạy rằng cứu một mạng người phúc đẳng hà sa, Kính mong Chủ tịch nước ân giảm án tử hình cho bị cáo Hàn Đức Long, thời gian gấp gáp, có người đang mong cho bị cáo chết sớm để vụ việc được khép lại. Kính mong chủ tịch nước cứu giúp.

– Kính mong Chánh án TAND tối cao, Viện trưởng VKSND tối cao căn cứ Điều 273 Bộ luật tố tụng hình sự, ra quyết định kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm với hai lý do: 1. Kết luận trong bản án hoặc quyết định không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án; 2.Có sự vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong khi điều tra, truy tố hoặc xét xử;

Trên đây là mấy nội dung kiến nghị, xin được quan tâm cứu giúp!

Chúng tôi xin trân trọng cảm ơn!

Thông tin xin liên hệ: Văn phòng luật sư Ngô Ngọc Trai và Cộng sự, địa chỉ: 106/1 Lương Thế Vinh, phường Trần Đăng Ninh, TP Nam Định. Luật sư Ngô Ngọc Trai, điện thoại 0906117641

Tại Hà Nội: Liên hệ LS Ngô Ngọc Trai, Số 62 Thái Thịnh II, Hà Nội

VĂN PHÒNG LUẬT SƯ

NGÔ NGỌC TRAI VÀ CỘNG SỰ

Đã ký

 

 

Luật sư NGÔ NGỌC TRAI