ĐOÀN LUẬT SƯ TỈNH NAM ĐỊNH VĂN PHÒNG LUẬT SƯ NGÔ NGỌC TRAI VÀ CỘNG SỰ Số: 02/2013/CV-VPLS V/v Công văn kêu cứu khẩn cấp

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc ——–o0o———   Nam Định, ngày 16  tháng  01  năm 2013

                                     

Kính gửi:

– CHỦ TỊCH NƯỚC TRƯƠNG TẤN SANG – CHÁNH ÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO – VIỆN TRƯỞNG VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO

Văn phòng luật sư Ngô Ngọc Trai và Cộng sự kính gửi tới Quý ông lời chào trân trọng, kính mong được cứu giúp một việc như sau:

Chúng tôi nhận được đề nghị cứu giúp khẩn cấp từ người thân của bị cáo Hàn Đức Long, người đã bị Tòa án nhân dân (TAND) tỉnh Bắc Giang tuyên án tử hình về tội giết người và hiếp dâm trẻ em, hiện bị cáo đang chờ thi hành án. Xét thấy mặc dù bản án phúc thẩm đã có hiệu lực pháp luật, tuy nhiên vụ việc có cơ sở oan sai rõ ràng, thời gian gấp gáp, sự tình nghiêm trọng nên chúng tôi căn cứ vào Điều 274 của Bộ luật tố tụng hình sự:

Điều 274. Phát hiện bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật cần xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm

Người bị kết án, cơ quan, tổ chức và mọi công dân có quyền phát hiện những vi phạm pháp luật trong các bản án và quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật và thông báo cho những người có quyền kháng nghị quy định tại Điều 275 của Bộ luật này.

Chúng tôi đồng lòng kiến nghị tới Quý ông mong mỏi được quan tâm cứu giúp.

I/ NỘI DUNG VỤ ÁN OAN SAI

Khoảng 7 giờ một tối mùa hè năm 2005 vợ chồng anh Sơn, chị Liễu (thuộc huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang) đi làm đồng về không thấy con đâu, cháu gái được 5 tuổi, mọi người đổ xô đi tìm. Sáng hôm sau người dân đi làm sớm phát hiện thấy xác cháu tại mương nước ngoài đồng cách nhà khoảng 1km. Khám nghiệm dấu vết hiện trường và tử thi cho thấy cháu bị hiếp dâm sau đó bị giết chết. Khám nghiệm tử thi cho kết quả: Phổi xung huyết, diện cắt có dịch bọt màu đỏ lẫn máu chảy ra. Lòng khí phế quản xung huyết có dị vật lẫn bùn đất. Kết luận xác định: Nạn nhân chết do ngạt nước.

Sau khoảng 4 tháng không tìm ra manh mối thủ phạm, phải chịu nhiều áp lực, cơ quan điều tra phát động nhân dân tố giác tội phạm, đề nghị bà con trình báo về những sự việc từ trước nay có ai bị hiếp dâm, hoặc biết được hành vi tình dục bất thường của ai đó. Cơ quan điều tra nhận được đơn tố cáo của hai mẹ con, một bà cụ 70 tuổi và người con gái 50 tuổi đều tố cáo bị người cùng thôn là Hàn Đức Long hiếp dâm. Cơ quan điều tra bắt giam Hàn Đức Long để điều tra, trong quá trình hỏi cung Hàn Đức Long đã thú nhận chính hắn là thủ phạm hiếp giết cháu bé 5 tuổi.

Tòa án nhân dân (TAND) tỉnh Bắc Giang xử sơ thẩm tuyên án tử hình Hàn Đức Long, tòa phúc thẩm TAND tối cao xử phúc thẩm tuyên y án tử hình. Sau đó Hội đồng thẩm phán TAND tối cao xử giám đốc thẩm tuyên hủy hai bản án yêu cầu điều tra lại. Đến năm 2011 TAND tỉnh Bắc Giang xử sơ thẩm lần hai vẫn tuyên án tử hình, tòa phúc thẩm TAND tối cao xử phúc thẩm lần 2 cũng tuyên án tử hình, hiện đang chờ thi hành án.

Hồ sơ điều tra thể hiện bị cáo đã thú nhận tội, nhưng mọi khi ra tòa bị cáo đều chối tội. Bị cáo khai rằng mình bị đánh đập bức cung nhục hình ép phải nhận tội. Hội đồng xét xử cho rằng bị cáo chối tội là do sợ chết và tin vào lời khai nhận tội của bị cáo trong hồ sơ nhưng không tin vào lời khai của bị cáo tại tòa.

Trong thời gian điều tra lại vụ án, một lãnh đạo cơ quan điều tra bị chết, kiểm tra tủ hồ sơ của ông này thì thấy có 49 bút lục tài liệu liên quan đến vụ án Hàn Đức Long nhưng không được đưa vào hồ sơ vụ án. Các tài liệu cho thấy trước thời điểm tố cáo bị hiếp dâm, gia đình hai mẹ con nạn nhân và gia đình Hàn Đức Long đã xảy ra mâu thuẫn đánh nhau vì tranh chấp đất đai. Hàn Đức Long đã đánh gây thương tích cho con trai của bà cụ và vợ của anh này, chính quyền địa phương đã xử phạt buộc Hàn Đức Long bồi thường cho gia đình bị hại 1,6 triệu đồng. Người con dâu bị đánh chính là người đã viết đơn cho mẹ chồng và chị chồng tố cáo bị hiếp dâm.

Tại phiên tòa khi luật sư chất vấn về sự việc này thì đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang cho rằng vụ việc đánh nhau là một sự việc độc lập đã được chính quyền giải quyết kết thúc nên thấy rằng không cần phải đưa vào hồ sơ.

Chúng tôi cho rằng đó chỉ là lời bao biện không xác đáng, thực chất các tài liệu này đặt ra nghi vấn về mức độ khả tín, tính trung thực của nội dung tố cáo của hai mẹ con. Phải chăng do mâu thuẫn gia đình, thù hằn cá nhân nên có việc vu oan giá họa? Đối với cơ quan điều tra thì sự việc này chính là điểm mốc để bắt Hàn Đức Long và qua đó có được thông tin bị cáo thú nhận là người giết hiếp cháu bé 5 tuổi. Nếu không kết tội được bị cáo hiếp dâm hai mẹ con thì không có cơ sở kết tội bị cáo hiếp giết cháu bé 5 tuổi. Bị cáo Hàn Đức Long khi ra tòa đã nhiều lần phủ nhận việc hiếp dâm hai mẹ con và cho đó là sự trả thù cá nhân nhưng không được các cơ quan lưu tâm.

Trong thời gian điều tra lại, phía gia đình bà cụ đã xin rút lại nội dung tố cáo Hàn Đức Long hiếp dâm, tuy nhiên sau đó cán bộ điều tra tiếp tục làm việc với gia đình, lấy lại lời khai thì người con trai đại diện cho bà cụ khai báo lại giữ nguyên nội dung tố cáo.

Sự thật khách quan chỉ có một, nếu đúng thủ phạm là Hàn Đức Long thì các tình tiết sự việc, diễn biến hành vi phạm tội, các thao tác hành động sẽ logic và phù hợp với nhau. Trong vụ án này, hồ sơ mô tả hành vi phạm tội chứa đựng nhiều điểm mâu thuẫn, các tình tiết vênh nhau vô lý, chứng tỏ tội phạm đã được thực hiện theo một diễn biến cách thức khác và thủ phạm là một người khác. Có nhiều điểm chỉ ra điều đó, dưới đây chúng tôi chỉ ra hai điểm như sau:

Điểm mâu thuẫn vô lý thứ nhất:

Hồ sơ kết luận điều tra mô tả khi bị cáo bế cháu bé ra cánh đồng“…Long đặt cháu Yến ngồi trên bờ mương bên trái, hai chân buông thõng xuống lòng mương. Long ngồi bờ mương đối diện, 2 chân đặt dưới lòng mương. Lúc này cháu Yến đã bất tỉnh nên tay phải Long giữ vai cháu Yến, tay trái tụt quần cháu Yến và ném xuôi theo dòng nước. Sau đó Long dùng 3 ngón tay giữa của bàn tay trái lách vào âm hộ cháu Yến…”

Tài liệu điều tra không làm rõ cháu Yến bị bất tỉnh ở thời điểm nào, vì lý do gì mà chỉ nêu rằng lúc này cháu Yến bất tỉnh. Trước đó bị cáo chỉ bế cháu bé không có hành vi đánh đập. Nếu cháu không bị bất tỉnh hoặc chỉ bị ngất ở mức độ nào đó thì khi bị đau đớn cháu sẽ kêu la, sẽ rất nguy hiểm bởi cánh đồng trống trải khi đó, ruộng vừa mới cấy, không gian thông thoáng, thời tiết mùa hè lúc trước 7 giờ chiều trời còn sáng.

Trường hợp cháu ngất thật sự thì tại sao bị cáo lại để cháu ngồi mà không đặt cháu nằm ra bờ mương cho dễ thực hiện các thao tác? Cháu ngồi bệt ở bờ mương như thế thì với một tay giữ vai, tay kia làm sao cởi được quần cháu ra? Thực tế cháu phải đứng hoặc nằm thì mới cởi được quần, ngồi thì làm sao cởi quần lại chỉ với một tay? Và tư thế cháu ngồi như vậy thì âm hộ cháu áp sát vào bờ mương bê tông, làm sao bị cáo móc 3 ngón tay vào được? Bàn tay của bị cáo sẽ bị cọ sát với bờ mương bê tông thô ráp, không thể móc vào âm hộ. Nếu cháu Yến ngửa người ra phía sau, bị cáo móc tay vào được thì khả năng âm hộ bị rách, sẽ rách về đằng trước. Đằng này âm hộ cháu bị rách rộng thêm một phần da tầng sinh môn về phía sau (cáo trạng trang 5).

Nguyên một đoạn mô tả hành vi phạm tội đã cho thấy một loạt điểm bất hợp lý, không phù hợp với logic khách quan cho thấy nhiều khả năng tội phạm được thực hiện với tư thế diễn biến cách thức khác, có thể ở một địa điểm khác. Bị cáo Hàn Đức Long không phải là thủ phạm trong vụ án này, mô tả trong hồ sơ chỉ là kết quả của sự tưởng tượng hình dung của cán bộ điều tra.

Điểm mâu thuẫn vô lý thứ hai:

Hồ sơ vụ án mô tả: Bị cáo sau khi thực hiện hành vi hiếp dâm tại bờ mương bê tông đã bế cháu bé tới một đoạn mương nước bờ đất, đặt cháu bé ngồi trên bờ rồi đẩy cháu ngã xuống nước, bị cáo quay đầu bỏ chạy về nhà.

Kiểm tra mương nước cho thấy: lòng mương rộng 1,6m, có nhiều cỏ và khoai nước, sâu 35cm, từ mặt nước lên bờ mương 40cm. Hai bên bờ mương bằng đất rộng trung bình 1,2m. Trong khi đó cháu bé 5 tuổi có chiều cao 1,07m. Với mực nước 35cm thì không thể làm chết đuối cháu bé có chiều cao 1,07m. Khám nghiệm tử thi thấy trong phế quản có dị vật lẫn bùn đất, chứng tỏ trước khi chết cháu đã hít thở rất mạnh, chứng tỏ bị dìm cho chết ngạt. Theo kết luận điều tra và cáo trạng thì bị cáo đã đẩy cháu bé ngã xuống mương rồi bỏ chạy về, không dìm cháu bé, như thế hành vi mô tả trong hồ sơ không phù hợp với kết luận giám định pháp y, không phù hợp với phân tích khoa học đưa đến nguyên nhân cái chết cho cháu bé. Đây là một tình tiết đặc biệt quan trọng cho thấy tội phạm đã được thực hiện theo một diễn biến cách thức khác, không đúng với mô tả trong hồ sơ. Thủ phạm là một người khác. Một lần nữa cho thấy diễn biến mô tả trong hồ sơ chỉ là kết quả của sự tưởng tượng hình dung của phía cơ quan điều tra.

Vụ việc oan sai là sự thực

Hồ sơ kết tội bị cáo không đưa ra được bất cứ chứng cứ trực tiếp nào cho thấy bị cáo có liên quan và là thủ phạm. Bị cáo bị bắt sau khi vụ việc đã diễn ra 4 tháng và dựa vào lời tố cáo hiếp dâm của hai mẹ con bà cụ, tuy nhiên nội dung tố cáo hiếp dâm cũng không có bất kỳ chứng cứ nào, chỉ dựa vào lời tố cáo xuất phát từ mâu thuẫn hằn thù gia đình. Với lý do bắt như vậy cộng với hàng loạt điểm mâu thuẫn vô lý trong hồ sơ cho thấy bị cáo bị bắt oan là sự thực.

Vụ án đã qua 5 phiên tòa xét xử, nhiều điểm vô lý đã được chỉ ra nhưng hội đồng xét xử vẫn không chấp nhận. Chúng tôi cho rằng các cơ quan tiến hành tố tụng lo sợ phải chịu trách nhiệm trong trường hợp bị cáo Hàn Đức Long được minh oan. Nhiều cán bộ giải quyết vụ này hiện đang giữ các cương vị lãnh đạo.

II/ KÍNH MONG ĐƯỢC CỨU GIÚP

– Chủ tịch nước Trương Tấn Sang là Trưởng ban chỉ đạo cải cách tư pháp Trung ương. Chúng tôi hiểu rằng trọng tâm của cải cách tư pháp là hoạt động điều tra, xét xử. Vụ việc oan sai này chính là một điển hình cho thấy trong điều tra còn hiện tượng bức cung nhục hình, trong hoạt động xét xử còn mang nặng yếu tố họp duyệt án từ trước, kết quả tuyên án chưa dựa vào kết quả tranh luận tại phiên tòa.

Đức phật dạy rằng cứu một mạng người phúc đẳng hà sa, Kính mong Chủ tịch nước ân giảm án tử hình cho bị cáo Hàn Đức Long, thời gian gấp gáp, có người đang mong cho bị cáo chết sớm để vụ việc được khép lại. Kính mong chủ tịch nước cứu giúp.

– Kính mong Chánh án TAND tối cao, Viện trưởng VKSND tối cao căn cứ Điều 273 Bộ luật tố tụng hình sự, ra quyết định kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm với hai lý do: 1. Kết luận trong bản án hoặc quyết định không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án; 2.Có sự vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong khi điều tra, truy tố hoặc xét xử;

Trên đây là mấy nội dung kiến nghị, xin được quan tâm cứu giúp!

Chúng tôi xin trân trọng cảm ơn!

Thông tin xin liên hệ: Văn phòng luật sư Ngô Ngọc Trai và Cộng sự, địa chỉ: 106/1 Lương Thế Vinh, phường Trần Đăng Ninh, TP Nam Định. Luật sư Ngô Ngọc Trai, điện thoại 0906117641

VĂN PHÒNG LUẬT SƯ

NGÔ NGỌC TRAI VÀ CỘNG SỰ

Đã ký

 

 

Luật sư NGÔ NGỌC TRAI